Дело № ДЕЛО № 2-352/2024 ~ М-148/2024

дело №2-352/2024 УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.Чишмы РБ 10 июня 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при помощнике судьи Кудриной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жебелис З.Г. к ИП Инюшин К.А. , ИП Соловьевой Т.А. , КБ <данные изъяты> о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Жебелис З.Г. обратилась в суд с иском к ИП Инюшин К.А. , ИП Соловьевой Т.А. , КБ <данные изъяты> о защите прав потребителей, свои требования, мотивируя тем, что 10.12.2020г. между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № , предметом договора явилась передача права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между КБ <данные изъяты> » и Жебелис З.Г. ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ принято решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Жебелис З.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. Истец в иске указывает, что при рассмотрении данного дела в материалы не представлены надлежащим образом заверенный договор и платежные документы, выписки по ссудному счету. Истец просит признать договор уступки права требования от 10.12.2020г. незаконным и применить последствия недействительности сделки. Истец, представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Ответчики – ИП Инюшин К.А. , ИП Соловьева Т.А. , представитель КБ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Третье лицо – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представителем третьего лица НВД суду представлены возражения, которыми она просит суд, применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска. Суд в соответствии с ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса. Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ., суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жебелис З.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик дает согласие на передачу Банком права требования по Договору потребительского кредита третьим лицам. Спорная сделка совершена до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) (№ № ). В соответствии, с условиями которого Банк передает вышеуказанные права требования. Права требования по Договору цессии переходят в дату передачи Реестра Должников (п.3.1 Договора цессии). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор с Жебелис З.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, к правоотношениям, подлежат применению нормы права, действующие на момент заключения данного Кредитного договора. В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ № , которая совместно с индивидуальными и общими условиями Договора потребительского кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, заемщик дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (в т.ч. не имеющим лицензии на совершение банковских операций). На основании заявления-оферты <данные изъяты> ) вправе уступать свои права требования, вытекающие из кредитного договора другому лицу. Таким образом, оснований для признания недействительными договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между <данные изъяты> ) и ООО «САЕ», и последующих договоров цессии у суда отсутствуют. Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жебелис З.Г. дала согласие Банку на уступку (передачу) полностью или частично права по настоящему договору третьим лицам. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Разрешая требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд руководствуется положениями ст.ст. 168, 382, 384, 388, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает, а действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве. Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Доводы истца об обратном в силу специфики деятельности микрофинансовых организацией основаны на неверном толковании норм материального права. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требование по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство, ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Жебелис З.Г. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ответчиков, признании не представление сведений о поставщике финансовой услуги со стороны ответчиков, поскольку ответчиками не допущено нарушений прав Жебелис З.Г. как при заключении договора потребительского кредита (займа), так и последующей уступке задолженности по данному договору. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Жебелис З.Г. к ИП Инюшин К.А. , ИП Соловьевой Т.А. , КБ <данные изъяты> о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Жебелис З.Г. к ИП Инюшин К.А. , ИП Соловьевой Т.А. , КБ <данные изъяты> о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова