Дело № ДЕЛО № 2а-564/2024 ~ М-374/2024

дело №2а-564/2024 УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.Чишмы РБ 24 апреля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при помощнике судьи Кудриной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Файзуллиной З.Х. к ГУФССП России по Республике <адрес> , Чишминскому <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> , судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> АРА о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Файзуллина З.Х. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике <адрес> , <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> , судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> АРА о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора, свои требования мотивируя тем, что она является должником по исполнительному производству № от 28.12.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного <адрес> Республики <адрес> по гражданскому делу № года об обязании перенести забор, расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , с земельным участком с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с Файзуллиной З.Х. исполнительского сбора в размере 5000 рублей на основании неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по заявлению должника об отсутствии возможности исполнить решение суда, так как лежит снег, определен срок для добровольного исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о мете и времени совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вызвал административного истца ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по вопросу неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, Файзуллина З.Х. считает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным, преждевременным, нарушающим права административного истца, что свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание административный истец не явилась, письменным заявлением просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнив заявления административные исковые требования, от требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, остальные административные исковые требования поддержала. Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращались. На основании ст.ст.150,151 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц. Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от требований в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец указывает на то, что требованием судебного пристав-исполнителя от 12.03.2024г. по заявлению должника определен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ за № о месте и времени совершения исполнительных действий, представленному административным истцом, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов пригласил должника ДД.ММ.ГГГГ . к 10.00 ч. по вопросу неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском от отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Файзуллину З.Х. необходимо освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристав-исполнителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд РЕШИЛ: Принять отказ Файзуллиной З.Х. от административных исковых требований в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, производство по делу в данной части прекратить. Административные исковые требования Файзуллиной З.Х. к ГУФССП России по <адрес> , <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> , судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> АРА об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить. Освободить Файзуллину З.Х. от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского <адрес> ГУФССП России по Республике <адрес> АРА . от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ . Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова