Дело № ДЕЛО № 2а-628/2024 ~ М-439/2024

Дело № 2а-628/2023 № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Чишмы 14 июня 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Габидуллиной Г. Г. к ведущему судебному приставу-исполнителю Чишминского Р. ГУФССП по <адрес> Г. Э.Р., судебному приставу-исполнителю Чишминского Р. ГУФССП по <адрес> Ахуняновой Р.А. , судебному приставу-исполнителю Чишминского Р. ГУФССП по <адрес> Алексеевой Р.Р. , Чишминскому <адрес> ному отделу судебных приставов ГУФССП по <адрес> , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Габидуллина Г.Г. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. Э.Р., Чишминскому Р. ГУФССП по РБ, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования Габидуллиной Г.Г. о взыскании материального ущерба. Постановлено взыскать с Елбакидзе И.С. в ее пользу в возмещение материального ущерба в размере 300 000 руб. Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Чишминский Р. ГУФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Елбакидзе И. С. . На сегодняшний день с момента получения исполнительного документа Чишминским Р. ГУФССП по РБ прошло 22 года. За указанный период ею не получено ни одного документа, ни рубля в исполнение вышеуказанного судебного акта, решение не исполнено. В целях принудительного исполнения решения суда никаких мер Чишминским Р. УФССП по РБ не принято. По месту регистрации и месту фактического проживания должников административные ответчики не выезжали, не арестовано и не направлено на реализацию имущество должника, не выяснены сведения о всех расчетных счетах, не вынесено постановление о розыске расчетных счетов. Судебным приставом –исполнителем не объявлен в розыск автомобиль, изъятие арестованного автомобиля и его реализация в счет погашения долга не произведен, не произведена оценка арестованного автомобиля, на торги не выставлен. Административный истец с учетом уточнения просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Чишминского Р. УФССП по <адрес> Г. Э.Р., Ахуняновой Р.А. , Алексеевой Р.Р. по не исполнению решения Чишминского районного суда РПБ от ДД.ММ.ГГГГ ; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Р. УФССП по РБ по не установлению иного имущества должника, подлежащего аресту и реализации; обязать судебных приставов –исполнителей в течение 3 рабочих дней установить иное имущество должника, подлежащего аресту и реализации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского Р. УФССП по <адрес> по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда; обязать принять меры по привлечению должника к административной ответственности; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Р. УФССП по РБ по запрету выезда должника за пределы РФ; обязать судебных приставов –исполнителей в течение 3 дней принять меры по запрету выезда должника за пределы РФ. Взыскать с УФССП по РБ в пользу Габидуллиной Г.Г. судебные издержки за составление иска и участие в суде в размере 25 000 руб. Административный истец Габидуллина Г.Г. , надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца Гилязова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Административный ответчик - представитель ГУФССП по <адрес> , уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания без его участия не представил. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского Р. УФССП по РБ- Ахунянова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского Р. УФССП по РБ- Алексеева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Г. Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на административное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-602/2006, выданного Чишминским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Елбакидзе И. С. о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб. в пользу Габидуллиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229 –ФЗ «об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-602/2006 было возбуждено ИП № -ИП в отношении Елбакидзе И.С. о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб. в пользу Габидуллиной Г.Г. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292907, 63 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера: направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.02.2024г. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетных счетов должника списаны денежные средства в размере 7092,37 руб.В ходе выезда по адресам: д. Алкино, <адрес> -2, <адрес> , должник не установлен. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Чишминского Р. ГУФССП по РБ Г. Э.Р. - судебный пристав-исполнитель Чишминского Р. УФССП по РБ – Бикметов А. .А. в судебном заседании, в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам изложенным в представленных возражениях, пояснив, что по месту жительства должника выезжали, имущество отсутствует, наложен арест на счета. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № -ИП (сводка по исполнительному производству), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чишминским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Габидуллина А. А. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Габидуллиной Г. Г. о возмещении материального ущерба, на основании которого был выдан исполнительный лист № от 17.11.2008г.. В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-602/2006, выданного Чишминским районным судом, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Елбакидзе И.С. о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб. в пользу Габидуллиной Г.Г. С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе органы ГИБДД, Пенсионный фонд России, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС России операторам сотовой связи, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, сведений на указанное в запросе лицо не имеется. Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. ДД.ММ.ГГГГ , 18.07.2019г., 28.02.2020г.,04.03.2021г., 05.09.2021г., 06.03.2022г., 18.01.2023г., 19.07.2023г., 09.02.2024г. судебным приставом исполнителем Г. Э.Р. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. составлен Акт совершения исполнительных действий-осущнствлен выход на территорию, результат выхода: на момент выезда должник отсутствовал, имущественное положение проверить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Г. Э.Р. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства. Находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Г. Э.Р. составлен Акт совершения исполнительских действий: в ходе выезда по вышеуказанному адресу установлено, что должник отсутствует, никто дверь не открыл. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Г. Э.Р. составлен Акт совершения исполнительских действий: в ходе выезда по адресу: <адрес> , должник Елбакидзе И.С. по данному адресу не проживает. В ходе выезда по адресу: <адрес> , должник отсутствует, дверь никто не открыл., со слов соседей по данному адресу не проживает. Согласно адресной справке № Елбакидзе И. С. , ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> , зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому постановлено: поручить судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выезд по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому постановлено: поручить судебному приставу – исполнителю Ленинского Р. <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выезд по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Чишминского ГУФССП по РБ вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется. В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено. Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении Габидуллиной Г.Г. ., оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам. Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав Габидуллиной Г.Г. судом не установлено, а действия судебных приставов-исполнителей Чишминского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> являются законными. При таком положении, с учетом вышеизложенного, суд достаточных оснований для удовлетворения административного иска не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении административного иска Габидуллиной Г. Г. к ведущему судебному приставу-исполнителю Чишминского Р. ГУФССП по <адрес> Г. Э.Р., судебному приставу-исполнителю Чишминского Р. ГУФССП по <адрес> Ахуняновой Р.А. , судебному приставу-исполнителю Чишминского Р. ГУФССП по <адрес> Алексеевой Р.Р. , Чишминскому <адрес> ному отделу судебных приставов ГУФССП по <адрес> , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова