Дело № ДЕЛО № 2-695/2024 ~ М-500/2024

Дело № 2–695/2024 УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Чишмы 04 июля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Хасанову З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Хасанову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хасанов З.З. заключили кредитный договор № ф от 16.02.2012г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 001, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,10 % в день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0, 10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита не выполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) –ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Граковичем А.А. был заклюбчен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023г. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 17.08.2023г. об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № ф от 16.02.2012г., заключенному с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа Судебным актом Судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасанова З. З. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 340035,9 руб. с учетом суммы основного долга, процентов, штрафных санкций. Определнием мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ по делу № отменен. Истец просил суд взыскать с ответчика Хасанова З.З. в пользу ИП Граковича А.А. : сумму основного долга -26271, 14 руб., сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 28508, 37 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 285256, 39 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 0,10 % в день, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2024г. 54827,87 руб., сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2024г 26000 руб., проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга в размере 26271, 14 руб. за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 26271,14 руб., за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения. От истца ИП Граковича А.А. в суд поступило заявление, в котором в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от искового заявления к Хасанову З.З. о взыскании кредитной задолженности отказывается, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Хасанов З.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Суд, изучив заявление истца ИП Граковича А.А об отказе от исковых требований, находит подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказ от иска. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Обстоятельств, при которых суд не мог бы принять отказ от иска не имеется, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает и не ущемляет права и интересы других лиц. Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Хасанову З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 152, ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Хасанову З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова