Дело № ДЕЛО № 2-748/2024 ~ М-550/2024

дело №2-748/2024 УИД № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2024 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Насырову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к Насырову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес> » (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и Насыровым Э.М. (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В соответствии с п.1.1 договора, займодавец предоставил Заемщику 445000 руб. под 0,100 процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> , право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом. В соответствии со ст.382 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между <данные изъяты> » и ООО МКК «Доверикс» заключен договор от 27.04.2023г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО <данные изъяты> » уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО <данные изъяты> ». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492945,79 руб., из которых: сумма предоставленного займа – 426859,66 руб., проценты за пользованием суммой займа – 65309,58 руб., неустойка – 776,55 руб. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса № » в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA № . В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 563000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ и условиями п.2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика Насырова Э.М. в свою пользу задолженность по договору займа № № , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492945,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14129,46 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб. Установить собственника заложенного имущества – автомобиля марки № , в пользу ООО МКК «Доверикс». Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки № , установить начальную продажную цену автомобиля в размере 563000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Представитель истца ООО МКК «Доверикс», ответчик Насыров Э.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № » и Насыровым Э.М. был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.п.2,4 договора, займодавец предоставил заемщику 445000 руб. под 0,100 процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% (20% годовых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору (суммы займа и начисленных процентов). В нарушение вышеуказанных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , Насыров Э.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 492945,79 руб., в том числе: сумма предоставленного займа – 426859,66 руб., проценты за пользование суммой займа – 65309,58 руб., неустойка – 776,55 руб. Данный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора потребительского займа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст.382 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса № » и ООО МКК «Доверикс» заключен договор № № от 27.04.2023г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № » уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса № ». ООО МКК «Касса № » передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Насырова Э.М. суммы задолженности по основному долгу по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426859,66 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 65309,58 руб. и неустойки в размере 776,55 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости. Согласно п.10 договора займа обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки LADA № . Право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № о ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства № является Насыров Э.М. . В рамках выполнения п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса № » в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог транспортное средство марки LADA № . В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 563000 руб. (п.1.2 Договора залога). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса РФ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Частью 5 статьи 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, среди прочих сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ООО МКК «Касса № » (первоначальный залогодержатель) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога и ему было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата № . В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.2 и 4 ст.346). В связи с изложенным, поскольку ответчиком Насыровым Э.М. не выполнены обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки № , путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 563000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14129,46 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 79,80 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Насырову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Насырова Э.М. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492945 руб. 79 коп., в том числе: сумма предоставленного займа – 426859 руб. 66 коп., проценты за пользование суммой займа – 65309 руб. 58 коп., неустойка – 776 руб. 55 коп., взыскать с Насырова Э.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14129 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки № , принадлежащий на праве собственности Насырову Э.М. . Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 563000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова