Дело № ДЕЛО № 2а-867/2024 ~ М-700/2024

дело № 2а-867/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 12 июля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурьяновой Э.Р. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А., судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Гурьянова Э.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А., судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ) в отношении должника Гурьяновой Э.Р., предмет взыскания: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскатель - Бузаев Е.А. Исполнительный лист выдан на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бузаева Е.А. к Гурьяновой Э.Р. об изменении порядка общения с ребенком и встречному исковому заявлению Гурьяновой Э.Р. к Бузаеву Е. А. об изменении порядка общения с ребенком. Суд решил с учетом соответствующего распорядка ФИО2 и его возрастных особенностей, определить порядок общения Бузаева Е.А. с сыном ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждую среду каждого месяца с 18-00 часов до 20-00 часов, каждую субботу каждого месяца с 10-00 часов до 19-00 часов с учетом режима питания, погодных условий, здоровья и желания ребенка, в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребёнка; в период зимних каникул ФИО2 - с 11-00 часов 3 января до 11-00 часов 6 января, в период летних каникул - с 11-00 часов 1 августа до 11-00 часов 10 августа, в период весенних и осенних каникул - с 11-00 часов второго дня каникул до 11-00 часов четвертного дня каникул (объявленного в общеобразовательном учреждении по месту учебы ФИО2 ) с нахождение по месту жительства отца, без присутствия матери, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, общественных мест. В обозначенное время отец забирает ребенка по адресу проживания матери (либо иное место по соглашению сторон) и возвращает обратно. Не препятствовать Гурьяновой Э.Р. с учетом желания ребенка ежедневно общаться Бузаеву Е.А. с несовершеннолетним сыном ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством телефонной связи. 30.05.2024 г. административный истец Гурьянова Э.Р. получила постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок для обжалования данного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ . В данном постановлении указано, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, подлежит взысканию исполнительский сбор 5000 рублей. С данным постановлением Гурьянова Э.Р. не согласна, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права должника, и противоречит пунктам 1 и 2 статьи 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в которых указано, что «исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа». При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона применение мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, включая взыскание исполнительского сбора, допускается лишь в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" «исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом». В материалах исполнительного производства нет доказательств, подтверждающих факт неисполнения административным истцом исполнительного документа, а также требований судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнительский сбор, как исполнительное действие и санкция за неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, требует установления вины должника в неисполнении решения суда (статья 112, статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 18.04.2024 г. в адрес Гурьяновой Э.Р. ССП Чишминского района направлены два требования - предоставить несовершеннолетнего ребенка отцу Бузаеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Требования направлены по Почте России, трек-номер отправления <данные изъяты> . Согласно данных сайта Почта России конверт с требованиями вручен ДД.ММ.ГГГГ , поэтому Гурьянова Э.Р. никак не могла узнать о требовании ССП Чишминского района раньше, чем он был доставлен и вручен. И в любом случае оба требования направлены должнику за пределами 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , подписанные судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасановой А.Р. Все эти акты исполнительских действий не соответствуют Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержат сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личности понятых, что предусмотрено п. 1 ст. 60 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»: «в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого». Кроме того, в указанные акты внесена недостоверная информация о месте жительства понятых. Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых - Кондрова Д.А. и Чашина А.А. Адрес Чашина А.А. указан <адрес> . Однако дом с таким номером отсутствует в Салавате, об этом можно удостоверится и на сайте Почта России, и на сайте ДубльГИС. Следовательно, информация о понятых недостоверная. Кроме того, в акте отсутствует информация о том, по какому именно исполнительному производству совершались исполнительные действия, не указано документ, на основании которого исполнительное производство возбуждено. 06.04.2024 г. составлен акт о свершении исполнительских действий, в котором также дана ложная информация о понятых: не указан правильный адрес понятого Чашина А.А. , отсутствуют полные сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (кем и когда выдано, код подразделения). Те же самые недостатки в отношении данных о понятых имеются также и в Акте о свершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ . Очевидно, что акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ , 06.04.2024 г., ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут свидетельствовать о неисполнении Гурьяновой Э.Р. решения суда. Перед визитом судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. к месту проживания должника, Гурьянова Э.Р. и судебный пристав-исполнитель Кудряшова Р.А. вели переписку в Whats Арр (прилагается к административному иску). Из содержания переписки видно, что Гурьянова Э.Р. не препятствует общению, сама во время встречи согласно решению суда при встрече присутствовать не обязана. На видеозаписи, когда взыскатель и судебный пристав-исполнитель приехали к должнику, видно, что ребенок смотрит из окна. Несовершеннолетний ФИО2 по всей вероятности не хочет выходить к отцу, потому что незадолго до этого, ДД.ММ.ГГГГ Бузаев Е.А. предпринял попытку похищения ребенка, что подтверждается заявлением Гурьяновой Э.Р. в полицию. Таким образом, отсутствуют доказательства тому, что в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства № -ИП направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 21.03.2024 г. Гурьянова Э.Р. препятствует общению отца с ребенком. Следовательно, основания для взыскания с Гурьяновой Э.Р. исполнительского сбора в размере 5000 рублей отсутствуют. Кстати, и новый срок для добровольного исполнения требований в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гурьяновой Э.Р. исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства неимущественного характера № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения, а также отменить данное постановление. В судебное заседание административный истец Гурьянова Э.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП РБ Кудряшова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления. Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП РБ Хасанова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Чишминского РОСП УФССП РБ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо Бузаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ). Исследовав материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует, что на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-595/2023, постановлено: « <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> .». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Кудряшовой Р.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по указанному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство № -ИП предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Данное постановление направлено Гурьяновой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Э.Р., о чем свидетельствуют сведения из ГЭПС путем системы электронного документооборота. 3, 6 и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты исполнительских действий, согласно которым, в ходе выезда по адресу: <адрес> А по решению суда общение с ребенком с сыном ФИО2 не удалось. Ворота закрыты, на звонки Гурьянова Э.Р. не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ахуняновой Р.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с неисполнением должником Гурьяновой Э.Р. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление направлено Гурьяновой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Э.Р., о чем свидетельствуют сведения из ГЭПС путем системы электронного документооборота. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, которое было направлено Гурьяновой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ путем системы электронного документооборота через ГЭПС. Гурьяновой Э.Р. данное постановление прочитано ДД.ММ.ГГГГ . В ходе выезда по адресу: <адрес> А для исполнения решения, установлено, что ворота закрыты, на звонки Гурьянова Э.Р. не отвечает, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 03.04.2024г., ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Согласно частям и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. С учетом положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 78 которого исполнительский сбор по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30 мая 2024 года вынесены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 и ч. 4 ст. 45 Закона об исполнителем производстве и не может быть признано незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска Гурьяновой Э.Р. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А., судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р., Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев