Дело № ДЕЛО № 2-1228/2024 ~ М-1027/2024

Дело № 2-1228/2024 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 22 октября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при участии представителя ПАО «Сбербанк России» - Мансурова Ф.Ш. при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимовой Е. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил: Ибрагимова Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о долге из сайта судебных приставов, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей были переданы денежные средства, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты а пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хайртдиновым И.Р. была совершена исполнительная надпись У № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 334298,58 руб. При этом в нарушение требований закона Сбербанк России перед обращением к Нотариусу не сообщил Ибрагимовой Е.С. о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов, уведомлений от нотариуса не было. Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ , нотариусом Хайртдиновым Р.Р. - исполнительную надпись У № о взыскании с Ибрагимовой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 334298, 58 руб. Заявитель Ибрагимова Е.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Мансуров Ф.Ш. в удовлетворении заявления Ибрагимовой Е.С. просил отказать, указав, что все необходимые требования были соблюдены, Ибрагимова Е.С. была извещена за 14 дней надлежащим образом. Заинтересованное лицо нотариус Хайртдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления. На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ибрагимовой Е.С. заключен кредитный договор № . В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается. Между тем, Ибрагимовой Е.С. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора от 01.06.2023г. стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования. Электронной подписью заявитель Ибагимова Е.С. приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлена, согласна и обязалась его исполнять. Судом установлено, что заемщик Ибагимова Е.С. обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнила, данное обстоятельство заявителем не оспорено. ПАО «Сбербанк» Ибрагимовой Е.С. по адресу: 453103, РБ, <адрес> , направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ , которое осталось без исполнения (трек- № , трек № ). Согласно почтовому отслеживанию по № . отправление получено адресатом 11.04.2024г. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Сбербанк» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника Ибрагимовой Е.С. , среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой Е.С. , что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № . ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хайртдиновым Р.Р. совершена исполнительная надпись № У-0001528526 о взыскании с должника Ибрагимовой Е.С. задолженности в размере 334 298,58 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1659,56 рублей, суммы регионального тарифа 728,00 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Нотариусом Хайртдиновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) направлено уведомление Ибрагимовой Е.С. о совершении исполнительной надписи 05.06.2024г. о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 291001,56 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 40909,46 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2387, 56 руб. по адресу: <адрес> (трек № ) и <адрес> (трек № ). В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет). Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Заявитель Ибрагимова Е.С. считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи. Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек- № , трек № ), была направлена в адрес Ибрагимовой Е.С. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ , а также в виде уведомлений нотариуса (трек № , трек № ), направленных в ее адрес, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя. Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Ибрагимовой Е.С. договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Ибрагимовой Е. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса Хайртдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова