Дело № ДЕЛО № 2-1245/2024 ~ М-1059/2024

дело 2-1245/2024 УИД 03RS0069-01-2024-001039-71 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 11 декабря 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф., с участием представителя истца Пролипота И.А. – Соловьева А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика – ОМВД России по Чишминскому району Ардисламовой А.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № , представителя ответчика – ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан» - Низамова М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролипота И. А. к Отделу МВД России по Чишминскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , протокола от ДД.ММ.ГГГГ № , возложении обязанности осуществить выплату единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья и иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пролипота И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Чишминскому району (далее – ОМВД России по Чишминскому район), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по РБ), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ», ответчики) о признании незаконным и отмене решения МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , протокола от ДД.ММ.ГГГГ № , возложении обязанности осуществить выплату единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья и иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал государственным инспектором РЭГ БДД ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району в звании капитана полиции. Данный факт подтверждается служебным удостоверением серии БАШ № (личный номер № ) ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОМВД России по Чишминскому району по состоянию здоровья на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № военно - врачебной комиссии (далее – ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ». Согласно выписке из приказа начальника ОМВД РФ по Чишминскому району Казакова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить истца со службы в органах внутренних дел (в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел). Согласно выводам указанного заключения и справки ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена категория – «Д» не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании ст. ст. 44а, 42б, 43б, 59в, 66д графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ). Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Чишминскому району с письменным заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ .) о выплате денежной компенсации в размере 2000000 рублей в связи с увольнение со службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) из ОМВД РФ по Чишминскому району он получил письменный ответ, в котором указано, что оснований для назначения Вам выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, по состоянию на сегодняшний день не имеется. Не согласившись с полученным ответом, он ( Пролипота И.А. ) обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОМВД России по Чишминскому району об оспаривании действий должностного лиц. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2а-1165/2022 постановлено: «Исковое заявление Пролипота И. А. к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Чишминскому району Республики Башкортостан об оспаривании действий должностного лица удовлетворить. Признать незаконным ответ - решение начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чишминскому району Казакова Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплате Пролипота И. А. единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Признать незаконным ответ - решение Врио начальника Управления по работе с личным составом МВД РФ по РБ Гарифуллина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе выплате Пролипота И. А. единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможности дальнейшего прохождения службы». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 года по делу 33-4858/2023 (2-1165/2022) решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республики Башкортостан – без удовлетворения. Истец также указал, что он в последующем вновь письменно обращался в МВД по РБ и ОМВД России по Чишминскому району РБ с требованием предоставить ответ на его заявление в установленном порядке, принятом в комиссионном составе в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществить ему выплату единовременного пособия - денежную компенсацию в размере 2000000 рублей за вред, причиненный здоровью во время прохождения службы в ОМВД России по Чишминскому району и увольнение из органов внутренних де по состоянию здоровья. Однако, истец считает, что правоохранительные органы абсолютно бездействуют, в связи с чем он вновь был вынужден обратиться в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОМВД России по Чишминскому району об обязании направить материал на рассмотрение в постоянно действующую комиссию МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд Республики Башкортостан по гражданскому делу № вынес определение о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска. Истец Пролипота И.А. из МВД по РБ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя председателя постоянно действующей комиссии полковника полиции Валеева Р.Р. , в котором комиссия решила в выплате единовременного пособия согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» отказать (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ). С указанными решением и протоколом комиссии истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд с данным исковым заявлением об оспаривании принятых решений, и истец считает их незаконными и подлежащими отмене. Пролипота И.А. просит суд: - признать незаконным и отменить ответ – решение МВД по РБ - на заявление Пролипота И.А от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) - от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя председателя постоянно действующей комиссии полковника полиции Валеева Р.Р. , об отказе комиссии в выплате единовременного пособия согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ); - признать незаконным и отменить протокол постоянно действующей комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате Пролипота И. А. единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы; - возложить на ОМВД России по Чишминскому району обязанность осуществить выплату ему - Пролипота И. А. единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья и иного повреждения здоровья, исключающих возможность дельнейшего прохождения службы в размере 2000000 рублей; - взыскать с ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан и Отдела МВД России по Чишминскому району в свою пользу – в пользу Пролипота И. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № ) понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 50000 рублей. В судебное заседание истец Пролипота И.А. , представитель ответчика – МВД по РБ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца Пролипота И.А. – Соловьев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – ОМВД России по Чишминскому району Ардисламова А.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Представитель ответчика – ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан» - Низамов М.Р. просил в удовлетворении иска отказать, иск предъявлен необоснованно, у истца не имеется военная травма. Представитель ответчика - МВД по Республике Башкортостан представил письменное возражение о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в соответствии с п. п. 2, 5, 21 Положения о МВД по Республике Башкортостан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по Республике Башкортостан является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. МВД по Республике Башкортостан осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне и является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; выступает истцом и ответчиком в суде, местонахождение (юридический адрес) МВД по Республике Башкортостан - <адрес> Пунктами 1, 2.2., 23 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в целях реализации настоящего Порядка в территориальных органах МВД России на региональном уровне, создается постоянно действующая комиссия по вопросам выплаты единовременного пособия. Комиссия территориального органа МВД России на региональном уровне рассматривает вопросы выплаты единовременного пособия - в отношении сотрудников (граждан Российской Федерации), проходящих (проходивших) службу в указанных территориальных органах МВД России и подчиненных территориальных органах и организациях, членов их семей, лиц, находившихся на их иждивении, или близких родственников указанных сотрудников. На основании решения комиссий, указанных в подпунктах 2.2 и 2.3 п. 2 настоящего Порядка, о производстве выплаты в течение 8 календарных дней с даты вынесения комиссией решения руководителем (начальником) органа, организации, подразделения, в которых созданы комиссии, издается приказ о производстве выплаты. Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № создана постоянно действующая комиссия, утверждены ее положение и состав. Пунктом 3 Положения об Отделе МВД России по Чишминскому району, утвержденного приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Отдел является территориальным органом, входящим в состав органов внутренних дел, подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, является территориальным органом на районном уровне, осуществляет свою деятельность в пределах границ Чишминского района Республики Башкортостан. Исходя из изложенного, ОМВД России по Чишминскому району какими-либо полномочиями по принятию решения о выплате единовременного пособия личному составу не обладает; данные вопросы не рассматривает; принятие соответствующих решений находится в компетенции МВД по Республике Башкортостан. В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие. Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, при которых сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности помимо исполнения своих должностных обязанностей по замещаемой должностей; к ним, в частности, относятся случаи, если сотрудник: 1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; 2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; 3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; 4) захвачен и содержится в качестве заложника; 5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях. Исходя из вышеуказанного правового регулирования, следует вывод, что единовременное пособие в случае получения заболевания, увечья или иного повреждения здоровья сотрудника, является по своей правовой природе специальной социальной гарантией, установленной для сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел) непосредственно взаимосвязанной с фактом выполнения им служебных обязанностей при прохождении службы в органах внутренних дел на основании заключенного с гражданином контракта о службе в органах внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, Следовательно, оспаривание решения комиссии по вопросам выплаты единовременного пособия, изложенного в протоколе об отказе в выплате истцу с последующим письменным уведомлением истца о принятом решении, является по своему содержанию служебным спором в органах внутренних дел, который в свою очередь является разновидностью трудового спора. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Исходя из изложенного заявленные истцом исковые требования относятся к категории трудовых споров и подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ. Принятое комиссией решение об отказе в выплате истцу единовременного пособия является правомерным, поскольку для принятия комиссией решения о выплате единовременного пособия была необходима совокупность непосредственно связанных с истцом следующих обстоятельств: 1) наличие в свидетельстве о болезни истца, выданном ВВК вывода о причинной связи полученного заболевания, увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», то есть получение вреда здоровью, возникшего в связи с выполнением истцом служебных обязанностей по должности (должностям), замещаемым при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации или при наличии вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Представитель МВД по РБ в своем письменном возражении также указал, что согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № , выданному ФКУ «МСЧ МВД по РБ», представленному на рассмотрение комиссии, причинная связь заболеваний со службой в органах внутренних дел определена в формулировке «заболевание, полученное в период прохождения службы», что свидетельствуют о том, что полученные истцом заболевания никак не связаны с выполнением служебных обязанностей по замещаемым истцом должностям. Данное свидетельство о болезни в установленном порядке и сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом в судебном порядке не обжаловалось, выводы содержащиеся в нем, не отменялись, не изменялись (не пересматривались). 2) наличие письменного заключения по результатам проверки обстоятельств получения вреда здоровью, проведенной кадровым подразделением ОМВД России по Чишминскому району в соответствии с п. 6, подпунктом 31.1 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № , содержащего выводы о получении истцом вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей по замещаемой должности. С учетом выводов, изложенных в свидетельстве о болезни истца от ДД.ММ.ГГГГ № и установленной причинной связи полученных заболеваний в формулировке «заболевание получено в период прохождения службы», представитель ответчика – МВД по РБ также указал, что соответствующая проверка кадровым подразделением ОМВД России по Чишминскому району не проводилась в связи с отсутствием в ней практической целесообразности и необходимости; с рапортом (заявлением) о проведении проверки, предусмотренной п. 6, подпунктом 31.1 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № истец в период прохождения службы не обращался, доказательств обратного к материалам искового заявления не представил. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также основание увольнения со службы в органах внутренних дел истца, нашедшие свое отражение в содержании протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № , руководствуясь подпунктом 17.2. Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № , представитель ответчика – МВД по РБ указал, что принято решение об отказе в выплате истцу единовременного пособия, о чем истец был письменно уведомлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы настоящего дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал государственным инспектором РЭГ БДД ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району в звании капитана полиции. С ДД.ММ.ГГГГ истец Пролипота И.А. уволен со службы приказом ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел) с выплатой единовременного пособия в размере 7 (семи) окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3-х календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 15 календарных дней, основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 5 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 15 календарных дней, неиспользованные дни основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 4 календарных дей, дополнительного отпуска за стаж службы за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 15 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 7 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД в количестве 12 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 7 календарных дней, основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 30 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 15 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 7 календарных дней, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни в количестве 6 календарных дней, неиспользованные дни основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 30 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному временив количестве 7,5 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день пропорционально отработанному времени в количестве 3,5 дней. Календарный стаж службы для выплаты пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пролипота И.А. составил 25 лет 11 месяцев 06 дней (включая обучение по заочной форме). Основанием для издания приказа послужили рапорт Пролипота И.А. от ДД.ММ.ГГГГ , справка ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33). Согласно Свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-31, в том числе приложения № № ), выданному ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» и Справке ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РБ» № капитан полиции Пролипота И.А. , 1971 года рождения, освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РБ» ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ОМВД России по Чишминскому району (направление от ДД.ММ.ГГГГ № – ссылка на л.д. 25), по Заключению которой на основании ст. ст. 44а, 42б, 43б, 59в,66д графы III расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ) Пролипота И.А. признан Д – негоден к службе в органах внутренних Российской Федерации (л.д. 34). Согласно Свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-31, в том числе приложения № № ), выданному ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» истец на момент увольнения из органов признан Д- не годным к службе в органах внутренних Российской Федерации на основании ст. ст. 44а, 42б, 43б, 59в,66д графы III расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ) с диагнозом: <данные изъяты> Указано, что заболевание получено в период военной службы, в сопровождающих не нуждается. Таким образом, указана формулировка причинной связи полученных им заболеваний - заболевание получено в период военной службы. Иных формулировок причинной связи полученных им заболеваний не установлено. При освидетельствовании Пролипота И.А. в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РБ» ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ОМВД России по Чишминскому району (направление от ДД.ММ.ГГГГ № – ссылка на л.д. 25) учтено, что он: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи <адрес> с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . Проведены транслюминальная баллоновая ангиопластика и стентирование ПМЖА (передняя межжелудочковая артерия) (л.д. 14-20); - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортсотан с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пролипота И.А. обратился в ОМВД России по Чишминскому району и МВД по РБ с заявлением о выплате ему денежной компенсации в размере 2000000 руб. за причинение в период его службы вреда здоровью во время прохождения службы в ОМВ России по Чишминскому району и увольнение из оргов внутренних дел по состоянию здоровья (л.д. 35). Письмом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № и письмом ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу Пролипота И.А. даны ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для выплаты денежной компенсации в размере 2000000 рублей не имеется, поскольку согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № заболевание получено в период военной службы, а не в связи с выполнением служебных обязанностей (л.д. 36, 37). После получения указанных ответов, истец Пролипота И.А. обращался в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к ОМВД России по Чишминскому району и МВД по РБ о признании незаконным указанных выше решений решения – ответа ОМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № об отказе ему в выплате денежной компенсации в размере 2000000 рублей (л.д. 38-44). Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1165/2022 постановлено: «Исковое заявление Пролипота И. А. к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Чишминскому району Республики Башкортостан об оспаривании действий должностного лица удовлетворить. Признать незаконным ответ - решение начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чишминскому району Казакова Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплате Пролипота И. А. единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Признать незаконным ответ - решение Врио начальника Управления по работе с личным составом МВД РФ по РБ Гарифуллина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе выплате Пролипота И. А. единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможности дальнейшего прохождения службы» (л.д. 54). При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что оспариваемые Пролипота И.А. решения ОМВД России по Чишминскому району и МВД по РБ были приняты без мотивированного решения постоянно действующей комиссии, состав которой определен п. 4 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утверждённого приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – приказ № ) (л.д. 48). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республики Башкортостан – без удовлетворения (л.д. 55-60). ДД.ММ.ГГГГ истец Пролипота И.А. обратился с заявлением в ОМВД России по Чишминскому району и МВД по РБ о даче ему ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). Письмом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № и письмом ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу Пролипота И.А. даны ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для рассмотрения вопроса по выплате единовременного пособия необходимо представить пакет документов согласно п. 31 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», состоящий из: - копии заключения по результатам проверки и материалов проверки (по факту получения заявителем увечья, ранения, травмы в период прохождения им службы в ОВД РФ, при выполнении служебных обязанностей); - приказ (выписка из приказа), подтверждающий (ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; - копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма»; - согласие сотрудника на обработку персональных данных; - заявление сотрудника о способе выплаты (перечислении) единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника; - копии заполненных страниц документа, удостоверяющего личность сотрудника (л.д. 65, 66). ДД.ММ.ГГГГ Пролипота И.А. обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к ОМВД России по Чишминскому району об обязании отдела направить все необходимые документы в Постоянно действующую комиссию МВД по РБ для решения вопроса о выплате единовременного пособия (л.д. 67-71). Определением Чишминского районного суда Республики Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения уда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-619/20245 производство по делу по указанному иску Пролипота И.А. прекращено в связи с его отказом от иска (л.д. 72, 73). ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) истец Пролипота И.А. обратился с заявлением об оформлении единовременного пособия в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. года № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 74). Письмом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № (л.д. 75) истцу Пролипота И.А. дан ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для выплаты денежной компенсации в размере 2000000 рублей не имеется, поскольку заявителем увечье или повреждение здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности не получены (л.д. 75, 117). В данном письме МВД по РБ также указал, что вопрос о возможности выплаты указанного пособия рассмотрен на заседании постоянно действующей комиссии МВД по РБ по вопросам выплат единовременных пособий, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Данный ответ послужил основанием для обращения Пролипота И.А. с настоящим иском в районный суд. По мнению истца Пролипота И.А. , заболевание, исключающее возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, получено им при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, он имеет право на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции». Приказом МВД по РБ от 20.11.2020 года № 760 в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 05.07.2020 года № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» при МВД по РБ создана постоянно действующая комиссия по вопросам указанных выплат (л.д. 110-111). Данным приказом также утверждено Положение о постоянно действующей комиссии по вопросам выплат единовременных пособий, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «О полиции» (л.д. 111-113). Статьей 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в числе которых в соответствии с п. 5 ст. 43 гарантируется выплата единовременного пособия в размере 2000000 (двух миллионов) рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии при МВД по РБ по вопросам выплат единовременных пособий по ст. 43 Федерального закона «О полиции» комиссия не нашла оснований для выплаты указанного пособия в размере 2000000 руб., поскольку причинная связь в формулировке как «военная травма» ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» в отношении капитана полиции Пролипота И.А. не выносилась; заболевание получено в период службы, но не в связи с исполнением служебных обязанностей (л.д. 116). Разрешая данный спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 (действовавшей на момент увольнения истца со службы), суд исходит из того обстоятельства, что причинная связь заболеваний истца с исполнением обязанностей по службе заключением ВВК от 09.06.2022 года не установлена. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих невозможность прохождения истцом службы в органах внутренних дел ввиду полученной им при исполнении служебных обязанностей травмы, в материалах дела не имеется. Напротив, согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № , выданному истцу Военно-врачебной комиссией ФКУ «МСЧ МВД по РБ», представленному на рассмотрение комиссии, причинная связь заболеваний со службой в органах внутренних дел определена в формулировке «заболевание, полученное в период прохождения службы», что свидетельствуют о том, что полученные истцом заболевания не связаны с выполнением истцом служебных обязанностей по замещаемым им должностям. То есть перечисленные в заключении ВВК от ДД.ММ.ГГГГ заболевания получены истцом в период прохождения им службы в органах внутренних дел, а не при исполнении служебных обязанностей. На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , обладающее исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, также не было оспорено истцом и не было отменено в установленном законом порядке. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. На основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В ст. 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. К выплатам в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей, отнесены единовременное пособие (ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции») и ежемесячная денежная компенсация (ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции»). В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам. Согласно пункту 4 Инструкции по приказу № 590 в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица. Пунктом 22 Инструкции по приказу № 590 установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». В соответствии с пунктом 94 раздела IX Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). В силу части 1 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине. Для установления права сотрудника органов внутренних дел, получившего травму при исполнении служебных обязанностей, на получение выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, кадровым подразделением органа внутренних дел в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей. В данном случае обязательные условия для возникновения у Пролипота И.А. права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» отсутствуют, то у него отсутствует право на получение указанного единовременного пособия в размере 2000000 руб., в связи с чем оспариваемые истцом решение МВД по РБ в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе в выплате единовременного пособия и протокол постоянно действующей комиссии МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате Пролипота И. А. единовременного пособия являются правомерными. Поскольку обязательные условия для возникновения у Пролипота И.А. права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Пролипота И. А. к Отделу МВД России по Чишминскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Башкортостан в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № , протокола от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно действующей комиссии по вопросам выплат единовременных пособий, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложении обязанности осуществить выплату единовременного пособия в размере 2000000 руб., взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года. Судья /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.