Дело № ДЕЛО № 2-1273/2024 ~ М-1081/2024

№2-1273/2023 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Чишмы РБ 15 октября 2024 года Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Яхиной В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Яхиной В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «КарМани» и Яхиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 355000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора миркозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD № , уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № . Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность по договору миркозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395399,97 руб., из которых сумма основного долга – 271742,15 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) – 5603,77 руб. ООО МФК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога № , взыскать с Яхиной В.А. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Яхина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила. На основании ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходи т к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Из представленного истцом договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Яхиной В.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 355000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.Указанный договор по своей правовой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является договором микрозайма. Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Яхиной В.А. обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом, чего ответчик не оспаривает. Таким образом договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным. Яхина В.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклоняется. Факт уклонения от внесения платежей по кредитному договору и наличие задолженности по данному договору, подтверждается выписками по счету представленными истцом в суд. Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка № . Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины серия <адрес> . В соответствии с п.1.2 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 593000 руб. На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа Яхиной В.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению. На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Яхиной В.А. в пользу ООО МФУК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Яхиной В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № . Взыскать с Яхиной В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова