Дело № ДЕЛО № 2-1301/2024 ~ М-1136/2024

Дело №2-1301/2024 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2024 года п.Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаева Р.Р. к Хайрову М.И. о взыскании суммы долга и встречное исковое заявление Хайрова М.И. к Мустаеву Р.Р. о признании расписки недействительной, УСТАНОВИЛ: Мустаев Р.Р. обратился в суд с иском к Хайрову М.И. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустаевым Р.Р. и Хайровым М.И. был заключен договор займа на сумму 1400000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ . Срок возврата денежных средств в указанной расписке определен по первому требованию. На сегодняшний день ответчик Хайров М.И. сумму долга в какой-либо части не вернул, не смотря на то, что разумные сроки возврата займа истекли. Неоднократные устные требования истца о возврате долга к каким-либо действиям со стороны ответчика не привели. Ответчик на контакт с истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ Мустаевым Р.Р. в адрес Хайрова М.И. было направлено требование (досудебная претензия) с требованием произвести возврат 1400000 рублей. Указанное требование Хайровым М.И. получено ДД.ММ.ГГГГ , однако оставлено без удовлетворения. Истец Мустаев Р.Р. просит взыскать с ответчика Хайрова М.И. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1400000 руб., почтовые расходы в размере 428,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В судебном заседании от представителя истца ЯФФ поступило уточнение к исковому заявлению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать указанные расходы в размере 40000 рублей. В судебном заседании представителем ответчиком Хайрова М.И. – БДФ подано встречное исковое заявление к Мустаеву Р.Р. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности, указывает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически займодавцем заемщику не передавались. Истец (ответчик по встречному иску) Мустаев Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ЯФФ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчик (истец по встречному иску) Хайров М.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика БДФ в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу же статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на условиях беспроцентного займа на сумму 1400000 руб. Срок возврата денежных средств в указанной расписке определен по первому требованию. На сегодняшний день ответчик Хайров М.И. сумму долга в какой-либо части не вернул, не смотря на то, что разумные сроки возврата займа истекли. Неоднократные устные требования истца о возврате долга к каким-либо действиям со стороны ответчика не привели. Ответчик на контакт с истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ Мустаевым Р.Р. в адрес Хайрова М.И. было направлено требование (досудебная претензия) с требованием произвести возврат 1400000 рублей. Указанное требование Хайровым М.И. получено ДД.ММ.ГГГГ , однако оставлено без удовлетворения. В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Учитывая положения ст.ст.309,807,808,810,812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400000 руб. Суд исходит из того, что истцом доказан факт предоставления им в заём ответчику денежных средств в указанном размере. Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств. Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме заключался, со стороны ответчика написана расписка о получении денежных средств от истца с обязательством возврата данной суммы. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере свидетельствует о заключении между сторонами именно договора займа, на чём настаивал истец, обращаясь с настоящим иском в суд. Ответчик по основному иску доказательств возврата долга не представил. В силу ст.56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по встречному иску. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ на 1400000 рублей, написанной Хайровым М.И. собственноручно незаключённым договором по его безденежности поскольку, истцом каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении Хайровым М.И. указанного договора займа под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечением тяжелых обстоятельств, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 428,40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Также истцом Мустаевым Р.Р. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В соответствии с п.13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № на оказание юридических услуг с ЯФФ , предметом которого является проведение претензионной работы, подготовка и подача от имени доверителя в соответствующий суд искового заявления о взыскании с Хайрова М.И. суммы долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 рублей, процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ на указанную сумму, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении указанного дела. Стоимость услуги составляет 40000 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлены акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № на оказание юридических услуг с ЯФФ , предметом которого является подготовка и подача от имени доверителя в Чишминский районный суд отзыва и возражений на встречное исковое заявление Хайрова М.И. к доверителю, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении указанного встречного иска. Стоимость услуги составляет 10000 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлены акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, результатами разрешения спора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 35000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мустаева Р.Р. к Хайрову М.И. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Хайрова М.И. в пользу Мустаева Р.Р. сумму долга по договору займа от 20.12.2018г в размере 1 400 000 руб., расходы на услуги представителя 35000 руб., почтовые расходы 428,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15200 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Хайрова М.И. к Мустаеву Р.Р. о признании расписки недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ . Судья Л.А.Захарова