Дело № ДЕЛО № 2-1430/2024 ~ М-1241/2024

дело 2-1430/2024 УИД 03RS0069-01-2024-001514-04 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 28 ноября 2024года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., с участием прокурора Киреева Н.З., ответчика Субханкулова Р.Г. , представителя ответчика – МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – директора Ахтямова А.Х., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Субханкулову Р. Г. , Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан (далее – прокурор) в интересах сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – СП Еремеевский сельсовет) обратился в суд с иском к Субханкулову Р.Г., Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Еремеевский сельсовет), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов») о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан в ходе проведенного анализа состояния законности установлены нарушения земельного законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП Еремеевский сельсовет и гр. Субханкуловым Р.Г. в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без торгов заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , площадью 81674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения пастбищ. Вместе с тем, Администрацией СП Еремеевский сельсовет нарушены требования земельного законодательства при передаче публичного земельного участка в аренду Субханкулову Р.Г. без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 81674 кв.м, что в 3,2 раза превышает установленный законом максимальный размер общей площади участка для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для пастбищ. Заключением указанного договора нарушены интересы публично-правового образования – сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – по распоряжению земельными участками указанной категории. В иске прокурор просит суд: - признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Администрацией сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Субханкуловым Р. Г. , земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:52:071309:131, площадью 81674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , недействительным; - применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема - передачи указанного земельного участка Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан. В судебном заседании прокурор Киреев Н.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Субханкулов Р.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Представитель ответчика - МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда. Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Субханкулова Р.Г. (арендатор), Администрацией сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (арендодатель) с указанным лицом без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 81674 кв.м. для пастбища, то есть для выпаса сельскохозяйственных животных. Из договора аренды земельного участка № следует, что арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером № площадью 81674 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования для сенокошения. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 81674 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , имеет обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Субханкулова Р.Г. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с датой начала действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Категория указанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения - для размещения пастбищ. Собственником указанного земельного участка является сельское поселение Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ . Прокурором Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан в ходе проведенного анализа состояния законности проведена проверка, в ходе которой прокурор пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения; в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен Администрацией СП Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в аренду на 3 года физическому лицу для размещения пастбищ без проведения торгов и соблюдения процедур публичности в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). Кроме того, положениями п. 1 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в <адрес> » установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га. Подпункт 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение ч. 3 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от т 05.01.2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона от дата № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности (Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 года № 124-0, от 28.04.2022 года № 935-0). Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных площадью, превышающей 2,5 га. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Субханкулов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; с дополнительными видами деятельности как переработка и консервирование мяса; производство и консервирование мяса птицы; деятельность агентства по оптовой торговле живыми животными и т.д., то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе на указанном арендованном земельном участке, о чем в спорном договоре аренды он как субъект предпринимательской деятельности не указан. Тогда как, как было указано выше, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче публичного земельного участка в аренду Субханкулову Р.Г. без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 81674 кв. м, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для размещения пастбищ, которые могут осуществляться ответчиком не в целях предпринимательской деятельности; при этом ответчиком указанный земельный участок фактически используется в целях предпринимательской деятельности. Ответчик проживает в г. Уфа Республики Башкортостан, материалы дела не содержат доказательства наличия у него личного подсобного хозяйства, в том числе на предоставленном земельном участке с указанием вида, количества домашних животных, подлежащих выпасу на предоставленном земельном участке. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Администрацией СП Еремеевский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан и Субханкуловым Р. Г. , земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , площадью 81674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является недействительным в силу ничтожности; полученный по данному договору земельный участок с кадастровым номером № , площадью 81674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежит возврату сельскому поселению Еремеевский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан в лице Администрации СП Еремеевский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Чишминского района Республики Башкортостан подлежат удовлетворению частично в отношении Субханкулова Р.Г. и Администрации СП Еремеевский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Субханкулова Р. Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Субханкулову ФИО7 , МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, удовлетворить частично. Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Администрацией сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Субханкуловым Р. Г. , земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , площадью 81674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , недействительным. Применить последствия недействительности сделки – обязать Субханкулова Р. Г. возвратить по акту приема - передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , площадью 81674 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . В удовлетворении иска прокурора в отношении МКУ «Управление муниципальным имуществом и организацией торгов» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан отказать. Взыскать с Субханкулова Р. Г. (паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года. Судья (подпись). Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.