Дело № ДЕЛО № 2а-1537/2024 ~ М-1358/2024

дело №2а-1537/2024 УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.Чишмы РБ 15 ноября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., с участием представителя административного истца ЛСА , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , заинтересованного лица, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу РРМ , при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Субханкулова И.И. к Призывной комиссии <адрес> Республики <адрес> , Военному комиссариату <адрес> Республики <адрес> , Призывной комиссии Республики <адрес> , ФКУ Военный комиссариат Республики <адрес> , <адрес> Республики <адрес> о признании Субханкулова И.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать Субханкулова И.И. ограниченно годным к военной службе, УСТАНОВИЛ: Субханкулов И.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> Республики <адрес> , Военному комиссариату <адрес> Республики <адрес> , Призывной комиссии Республики <адрес> , ФКУ Военный комиссариат Республики <адрес> , <адрес> Республики <адрес> о признании Субханкулова И.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать Субханкулова И.И. ограниченно годным к военной службе, указав, что он состоит на учете в Военном комиссариате <адрес> Республики <адрес> . В ходе осеннего призыва 2024 года на медицинском освидетельствовании он предъявил жалобы врачам на заболевание: - Хроническая рецидивирующая крапивница; остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз 2 степени. Указанные заболевания соответствуют п.«б» ст.62 и п.«в» ст.66 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с действующим законодательством, административный истец должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву (категории «В» - ограниченно годен). Заболевание подтверждено медицинскими документами, с решением призывной комиссии административный истец не согласен, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики <адрес> о признании Субханкулова И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать призывную комиссию <адрес> Республики <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Субханкулова И.И. путем признания его «В» ограниченно годным к военной службе. Применить запрет на осуществление Сборным пунктом Республики <адрес> , Призывной комиссией Республики <адрес> , Военным комиссариатом <адрес> Республики <адрес> и Военным комиссариатом Республики <адрес> действий, связанных с призывом на военную службу Субханкулова И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удержание на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы. В судебное заседание административный истец Субханкулов И.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ЛСА , исковые требования поддержал, пояснил, что в осенний призыв 2024 года Субханкулов И.И. проходил призывные мероприятия. При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы, указывал на наличие у него заболеваний. Им были предоставлены медицинские документы, но данные документы не приняли во внимание, он был признан Б-4 годным, с чем Субханкулов И.И. не согласен. Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> Республики <адрес> , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, представленных суду, в удовлетворении требований просил отказать, считая их незаконными и необоснованными. Представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> Республики <адрес> , Призывной комиссии Республики <адрес> , ФКУ Военный комиссариат Республики <адрес> , администрации муниципального района <адрес> Республики <адрес> , на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу РРМ в судебном заседании пояснил, что Субханкулов И.И. состоит на учете с заболевание крапивница с ДД.ММ.ГГГГ . С заболеванием сколиоз на диспансерном учете не состоял, жалоб не предъявлял, лечение не получал. В судебном заседании врач-дерматовенеролог ТАА , являющаяся членом медицинской комиссии пояснила, что Субханкулов И.И. на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ , до этого времени он не обращался в Чишминскую поликлинику с данным заболеванием. Он был направлен в кожвендиспансер для консультации. В кожвендиспансере ему было назначено дополнительное обследование, которое до настоящего времени Субханкулов И.И. не прошел. В судебном заседании врач-хирург ШМН , являющийся членом медицинской комиссии пояснил, что у Субханкулова И.И. были жалобы на осанку. После визуального осмотра, было проведен рентген, по результатам которого был поставлен диагноз сколиоз. Каких-либо жалоб на нарушение дыхания у Субханкулова И.И. не имелось, в связи с чем была установлена категория годности Б-4. В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46). Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства. Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 1 статьи 28 названного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинский обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа. Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Субханкулов И.И. признан «Б-4» годным к военной службе. Субханкулов И.И. , оспаривая решение призывной комиссии, ссылается на наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания – хроническая рецидивирующая крапивница, остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз 2 степени. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения). Как следует из материалов дела, в ходе военно-врачебной комиссии Субханкулов И.И. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение. При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Субханкулова И.И. на повторное медицинское освидетельствование. С учетом состояния здоровья Субханкулов И.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности (Б-4), в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . Выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого Субханкулов И.И. осмотрен врачами, названными в статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б-4», призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит и соответствует заключению медицинской комиссии, какие-либо дополнительные медицинские исследования Субханкуловым И.И. не были представлены в медицинскую комиссию, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований Субханкулова И.И. о признании незаконным решения призывной комиссии суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Субханкулова И.И. к Призывной комиссии <адрес> Республики <адрес> , Военному комиссариату <адрес> Республики <адрес> , Призывной комиссии Республики <адрес> , ФКУ Военный комиссариат Республики <адрес> , <адрес> Республики <адрес> о признании Субханкулова И.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать Субханкулова И.И. ограниченно годным к военной службе – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Л.А. Захарова