Дело № ДЕЛО № 2-48/2025 (2-1613/2024;) ~ М-1437/2024

дело №2-48/2025 УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. к Салмановой А.А. об обязании не чинить препятствий, в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расторжения договора строительного подряда; встречному исковому заявлению Салмановой А.А. к индивидуальному предпринимателю Гафуровой Г.Б. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Гафурова Г.Б. обратилась в суд к Салмановой А.А. с вышеуказанным иском, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома площадью № ., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявила истцу необоснованные претензии по качеству работ и приостановила их. Истец Гафуровой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложила устранить препятствия в виде запрета на продолжение строительных работ по исполнению договора строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный пятнадцатидневный срок для досудебного урегулирования, однако, претензия оставлена без ответа. Истец Гафурова Г.Б. , ссылаясь на ч.1 ст.740, ст.746, 711, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняя свои требования, просит суд обязать ответчика Салманову А.А. не чинить препятствий, в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе и для устранения выявленных ответчиком недостатков по адресу: <адрес> ; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неоплаты поставленного строительного материала для строительства террасы в доме по вышеуказанному адресу в размере 250943,14 рублей, расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ . Салманова А.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Гафуровой Г.Б. со встречным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . Стоимость строительства жилого дома составляет 5325000 рублей, обязательства по оплате на данный стадии исполнения договора заказчиком исполнены в полном объеме. В процессе выполнения работ выявлены многочисленные недостатки, о которых истец неоднократно уведомлял ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с участием работников подрядчика, часть дефектов была признана (ограждающие конструкции – стены из газоблока), однако, адекватные меры по их устранению до настоящего времени не приняты. При этом доступ к объекту ограничен ответчиком, все ключи находятся исключительно у подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, одним из требований являлось предоставление сметной документации с разбивкой стоимости работ по видам, а также проектной и технической документации, связанных с выполнением работ, указанные документы ответчиком не представлены. Поскольку указанное требование было проигнорировано подрядчиком в полном объеме, заказчиком было направлено повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого заявлено следующее: незамедлительно предоставить заказчику полный доступ к объекту, включая передачу одного экземпляра ключей; повторно истребовано предоставление сметной документации с разбивкой стоимости работ по видам, а также проектной и технической документации, связанной с выполнением работ, иные запрошенные ранее документы; повторно предъявлено требование об устранении ранее заявленных и подтвержденных в том числе заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ряда строительных дефектов; прекратить крайне недобросовестное поведение, выраженное в бездействии в устранении заявленных дефектов в качестве строительства дома, в игнорировании обоснованных требований заказчика в предоставлении истребуемых документов, а также в безосновательном направлении претензий в адрес заказчика; пояснить по какой причине не выполняется последующий перечень работ, предусмотренный договором строительства дома. По причине игнорирования требований по устранению дефектов, заказчик изменил предмет ранее поданных обращений и направил в адрес подрядчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении цены договора подряда, возмещения расходов, повторного истребования информации, уплаты неустойки и т.п. Истец по встречному иску Салманова А.А. просит суд обязать индивидуального предпринимателя Гафурову Г.Б. предоставить сметную стоимость работ по строительству жилого дома с разбивкой по видам работ на дату заключения договора; обязать предоставить документы, подтверждающие качество материалов, а именно паспорта качества (сертификаты качества при наличии таковых) на установленные на объекте незавершенного строительства по вышеуказанному адресу оконные конструкции, входную дверь, газоблоки, кирпичи, использованные при возведении ограждающих конструкций (стен), строительный раствор, использованные при монтаже ограждающих конструкций; предоставить ключи и доступ на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый № ; признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству вышеуказанного жилого дома, взыскать с ИП Гафуровой Г.Б. в свою пользу денежные средства в размере 4889040,69 рублей в счет возмещения убытков в размере стоимости устранения строительных дефектов, определенных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , а также возврата денежных средств по стоимости понесенных заказчиком затрат на работы по электроснабжению жилого дома в размере 167084,36 рубля; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков на добровольное удовлетворение требований заказчика вследствие отказа от договора подряда, исчисляемую в размере 3% от суммы 4889040,69 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения требований заказчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения всей суммы указанной задолженности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; признать условия п.2.4, 8.1, 9.1, 9.2 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома недействительными в силу их ничтожности; в порядке ст.308.3 ГК РФ присудить ко взысканию с ИП Гафуровой Г.Б. в пользу Салмановой А.А. денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части предоставления сметы, технической документации, документов, подтверждающих качество материалов, экземпляра ключей от входной двери объекта незавершенного строительства начиная со дня, следующего за окончанием установленного судом срока для выполнения ответчиком приведенной обязанности до дня фактического исполнения судебного акта. Первоначальному истцу отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения произвести зачет встречных требований, исходя из сумм, присужденных судом. Истец по первоначальному иску Гафурова Г.Б. и ее представитель КЕС в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения. Кроме того, истец Гафурова Г.Б. предоставила общую стоимость израсходованных материалов и работ на строительство вышеуказанного дома и объектную смету на строительство. Ответчик (истец по встречному иску) Салманова А.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика (истца по встречному иску) КАА в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать. Представители третьих лиц ООО «СпецТехника», ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив с совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства и возражения сторон по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 38, касающиеся подряда, на которые распространяется и Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гафуровой Г.Б. и Салмановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор строительного подряда. Предметом Договора является строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , ориентировочно № ., одноэтажный. Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего Договора определяется ведомостью работ по строительству жилого дома, являющихся приложением к Договору. На основании пп.3.1.1 настоящего Договора подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект в установленные сроки. Сдача результата выполненных работ осуществляется путем подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 7 договора). Во исполнение указанного Договора, согласно промежуточным актам приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , подрядчик передал, а заказчик принял следующие работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , кадастровый № – устройство и заливка фундамента, возведение из газоблока и облицовочное устройство кровли, проведение коммуникаций, установка окон и входной двери. Стоимость работ составила 5325000 рублей, оплата по договору была произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Профэкспертоценка». В Чишминский районный суд Республики Башкортостан поступило заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ . Эксперты указали следующие выводы. Качество выполненных работ объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый № , условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ , градостроительным, строительным норма и правилам, государственным стандартам не соответствует. Эксперты указали, что выявленные недостатки в объекте имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость по выявленным недостаткам, которые являются устранимыми, составляет 62809 рублей. Стоимость работ по трудоустройству электроснабжения согласно Договору строительного подряда от 06.05.2024г. составляет 167084 рубля 36 копеек. Из пояснительной записки, представленной в суд с учетом исследования экспертом НСЮ , следует, что прочность бетона на сжатие ниже заявленной в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию в среднем показатели № ), допускается малоэтажное строительство и с такой маркой бетона М200. С учетом выявленных недостатков фундамента, с этими техническими характеристиками возможна дальнейшая эксплуатация данного фундамента по назначению, фундамент находится в работоспособном состоянии. Рассматривая доводы истца по первоначальному иску, суд установил, что экспертный осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с выездом по адресу: <адрес> , в проведении осмотра также участвовали стороны и их представители. В соответствии с требованиями п.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, если имеются сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. Указанные в рецензии доводы не влекут недействительности и необоснованности всего заключения в целом, Гафуровой Г.Б. и представителем не указано противоречий в выводах эксперта. Заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заинтересованности в исходе дела не имеют. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, неясностей и разночтений не содержит. Исходя из изложенного, оценив, указанное заключение, сопоставив содержание выводов соответствующего заключения, дополнительные пояснения эксперта в судебном заседании, суд не находит оснований для критической оценки данного заключения и полагает, что у подрядчика не имелось оснований, в соответствии со ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления работ на объекте. В соответствии с п.п.1,3,5 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Истцом, и ответчиком во встречном иске заявлены требования о расторжении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению. Поскольку требования о расторжении договора удовлетворены, требование о признании пунктов 2.4, 8.1, 9.1. 9.2 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит. Общая стоимость израсходованных материалов и работ на строительство вышеуказанного дома и объектная смета на строительство была представлена истцом Гафуровой Г.Б. в судебном заседании, в связи с чем требования Салмановой А.А. об обязании предоставить сметную стоимость работ по строительству жилого дома, документы, подтверждающие качество материалов на установленные на объекте незавершенного строительства по вышеуказанному адресу оконные конструкции, входную дверь, газоблоки, кирпичи, использованные при возведении ограждающих конструкций (стен), строительный раствор, использованные при монтаже ограждающих конструкций удовлетворению не подлежат. В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О банках и банковской деятельности»). Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В экспертном заключении установлена стоимость выявленных дефектов допущенных исполнителем индивидуальным предпринимателем Гафуровой Г.Б. при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № , в размере 62809 рублей 36 копеек – стоимость выявленных устранимых недостатков; стоимость работ по устройству электроснабжения согласно Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167084,36 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу Салмановой А.А. , поскольку в разумный срок недостатки не были устранены. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.п.5,6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в течение десяти дней. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Поскольку истец по встречному иску обратилась к ответчику с досудебной претензией одним из требований которой являлось предоставление сметной документации с разбивкой стоимости работ по видам, а также проектной и технической документации, связанных с выполнением работ, требования оставлены без удовлетворения, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав. При этом, суд обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что после получения от истца по встречному иску Салмановой А.А. претензии ответчиком индивидуальным предпринимателем Гафуровой Г.Б. были предприняты меры к проведению экспертизы, а также того, что истец по встречному иску оказывал препятствия в доступе в дом в целях осмотра застройщиком и специалистами, представителем ответчика по встречному иску в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истец по встречному иску Салманова А.А. заявила требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований заказчика вследствие отказа от Договора подряда, исчисляемую в размере 3% от суммы 4889040,69 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения требования заказчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения суммы указанной задолженности. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. в пользу Салмановой А.А. неустойки за нарушение срока на добровольное удовлетворение требований заказчика вследствие отказа от Договора подряда, исчисляемую в размере 3% от суммы 229893,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения суммы указанной задолженности. Истцом по встречному иску Салмановой А.А. также заявлено требование о взыскании денежной суммы в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что поскольку в настоящем случае судом не устанавливается срок для исполнения обязательства, в связи с этим требование о взыскании судебной неустойки является преждевременным. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2). Согласно положениям ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ввиду нарушения прав истца по встречному иску Салмановой А.А. как потребителя, с ответчика индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом вышеприведенных обстоятельств, требований разумности и соразмерности суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 15000 рублей. В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет: (62809,36+167084,36+15000) х 50% = 122446,86 руб. Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не находит, суду соответствующего мотивированного ходатайства от ответчика не поступало. Учитывая, что истец по встречному иску Салманова А.А. при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10896,81 рублей. Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. к Салмановой А.А. об обязании не чинить препятствий, в согласованный сторонами период исполнить договор строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расторжении договора строительного подряда; встречному исковому заявлению Салмановой А.А. к индивидуальному предпринимателю Гафуровой Г.Б. о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый № ), заключенный между Индивидуальным предпринимателем Гафуровой Г.Б. и Салмановой А.А. расторгнутым. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. в пользу Салмановой А.А. стоимость выявленных устранимых недостатков в размере 62 809 руб. 36 коп.; стоимость работ по устройству электроснабжения согласно Договору строительного подряда 167 084 руб. 36 коп. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гафуровой Г.Б. в пользу Салмановой А.А. неустойку за нарушение срока на добровольное удовлетворение требований Заказчика вследствие отказа от Договора подряда, исчисляемую в размере 3% от суммы 229 893,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения суммы указанной задолженности. Взыскать с ИП Гафуровой Г.Б. в пользу Салмановой А.А. компенсацию морального вреда 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 446,86 руб. Взыскать с ИП Гафуровой Г.Б. госпошлину 10896,81 руб. в доход государства. В удовлетворении остальных исковых требований ИП Гафуровой Г.Б. и Салмановой А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения – 05 декабря 2025 года. Судья Л.А. Захарова