Дело № ДЕЛО № 2-251/2025 ~ М-119/2025

Дело 2-251/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Чишмы 2 апреля 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего заемщика Каримова Р.И. – Есиповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «СФО Титан» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Каримова Р.И. – Есиповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее — Общество) и Каримовым Р.И. (далее — Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4990 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ООО ПКО «Аскалон»" и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО ПКО «Аскалон»", которое в свою очередь по договору цессии № -АСК от ДД.ММ.ГГГГ , требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Как стало известно истцу, должник Каримов Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ , открыто наследственное дело № нотариусом Байбуриной Р.Р. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению являются наследники Каримова Р.И., информация о которых истцу неизвестна. Протокольным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена мать Каримова Р.И. - Есипова Г.Р. Представитель истца ООО «СФО Титан» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Есипова Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее — Общество) и Каримовым Р.И. (далее — Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4990,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ООО ПКО «Аскалон»" и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО ПКО «Аскалон»", которое в свою очередь по договору цессии № -АСК от ДД.ММ.ГГГГ , требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ Уступило право требования Заявителю. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 12425,10 руб., из которых: сумма основного долга – 4990 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7435,10 руб. Заемщик Каримов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ . Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р., следует, что в ее производстве находится наследственное дело № , открытое к имуществу Каримова Р.И. Наследниками имущества в виде денежных вкладов, находящиеся на счете умершего является мать – Есипова Г.Р. По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, за умершим Каримовым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти транспортных средств зарегистрировано не было. Из ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о наличии зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ права собственности у Каримова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве участка не имеется. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Каримова Р.И. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что на имя клиента Каримова Р.И. в ПАО Сбербанк открыты счета и имеется следующий остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ : № – 0,00 руб., Уфимский филиал № Банка ВТБ (ПАО) открыты счета и имеется следующий остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ : № – 0,00 руб., № – 4,34 руб., № – 0,00 руб. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. Судом установлено, что наследники, принявшие наследство, и наследственное имущество после смерти Каримова Р.И. отсутствуют. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются. При этом, суд при разрешении данного спора не ограничился выяснением вопроса о наличии наследников, а также установил, что после смерти должника Каримова Р.И. наследственное имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Таким образом, при отсутствии наследственного имущества, обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего заемщика Каримова Р.И. – Есиповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также отказывает ему и во взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего заемщика Каримова Р.И. – Есиповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа– отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев