Дело № ДЕЛО № 2-306/2026

дело №2-306/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2026 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. к Тагирову И.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по РБ Гумерова Э.Р. обратилась в суд с иском к Тагирову И.И. об обращении взыскания недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное на основании исполнительного листа № , выданного Чишминским районным судом РБ в отношении Тагирова И.И. о взыскании задолженности в размере 631939,74 руб. в пользу Лазарева В.А. Исполнительное производство в отношении Тагирова И.И. включено в сводное исполнительное производство № . Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2390785,32 руб. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № , площадь № кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , площадь № кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , площадь № кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества. В связи с тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № площадью № кв.м., расположено 2 объекта недвижимости – жилое помещение кадастровый № площадью № кв.м. и жилое помещение кадастровый № площадью № кв.м., и обращение взыскания на земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника в обеспечении уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок, есть необходимость выделения земельного участка в натуре. Истец ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по РБ Гумерова Э.Р. просит обратить взыскание на земельный участок должника Тагирова И.И. по адресу: РБ, <адрес> , кадастровый № , выделив границы земельного участка в натуре. Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела. Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам приходит к выводу, что исковые требования пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.24 ГК РФ). В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности обращено быть не может. Согласно ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно положениям ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с ч.2, п.1 ч.3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу положений ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное на основании исполнительного листа № , выданного Чишминским районным судом РБ в отношении Тагирова И.И. о взыскании задолженности в размере 631939,74 руб. в пользу Лазарева В.А. Исполнительное производство в отношении Тагирова И.И. включено в сводное исполнительное производство № -СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2390785,32 руб. В ходе рассмотрения дела ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> Гумерова Э.Р. . по запросу дополнительно письменно сообщила суду, что должник Тагиров И.И. после обращения в суд с данным иском погасил в большей части задолженность. Таким образом, в суде установлено, что после инициирования данного разбирательства, ответчиком предприняты активные действенные меры по погашению задолженностей по исполнительным производствам, непогашенная сумма общей кредитной задолженности на день вынесения решения суда составляет порядка 750000 рублей. Указанный остаток долга в два раза меньше стоимости объекта недвижимости, на который просит судебный пристав-исполнитель обратить взыскание. Представленные суду сведения о погашении в больше части суммы долга ФССП России не опровергнуты. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе, ежемесячного внесения денежных средств в счет возмещения долга после возбуждения исполнительного производства, того факта, что спорный земельный участок не является предметом залога, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок существенно нарушит принцип соразмерности и баланс интересов сторон в этом деле. Как указано выше, пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом), требования не могут быть удовлетворены судом. При этом не имеет правового значения, единственным или нет жильем для ответчика являются расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости. Фактически принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного взыскания привели к результату, так как имевшаяся на день подачи данного иска задолженность более 2390785,32 руб. в большей части должником погашена, то есть требования исполнительных документов исполнены. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. к Тагирову И.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года. Судья Л.А. Захарова