Дело № ДЕЛО № 2-5/2026 (2-694/2025;) ~ М-600/2025

Дело №2-5/2026 УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ пос. Чишмы РБ 03 марта 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазипова Б.Ш, к Каюмову Р.В. , Каюмовой Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Хазипов Б.Ш, обратился в суд с иском к Каюмову Р.В. , Каюмовой Р.Ф. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № и автомобиля № . В результате ДТП автомобилю № был причинен значительный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каюмов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Истец Хазипов Б.Ш, обратился в страховую компанию для возмещения ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу денежные средства в размере 156100 руб., однако данной суммы недостаточно для осуществления ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 407800 рублей. Истец просит взыскать с солидарно с Каюмова Р.В. , Каюмовой Р.Ф. в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 .До рассмотрения дела по существу установлено, что истец Хазипов Б.Ш, умер ДД.ММ.ГГГГ . Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Как следует из материалов дела, истец Хазипов Б.Ш, умер ДД.ММ.ГГГГ , по сведениям реестра наследственных дела Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после его смерти не открывалось. Таким образом, поскольку после смерти истца по делу Хазипова Б.Ш, , являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство ввиду отсутствия лиц, вступивших в наследство после его смерти, производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хазипова Б.Ш, к Каюмову Р.В. , Каюмовой Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить. Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова