Дело № ДЕЛО № 2-12/2026 (2-817/2025;) ~ М-753/2025

2-12/2026 (2-817/2025) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2026 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием адвоката Гилязовой Н.В., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой С.И. к Яфарову Р.Х. , Камалетдиновой Л.М. о признании незаконным захвата земельного участка, обязании снести забор, отмостки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Латыпова С.И. с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к Яфарову Р.Х., Камалетдиновой Л.М. о признании незаконным захвата земельного участка, обязании снести забор, отмостки, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , поставленного на кадастровый учет в 2008 году, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, общей площадью 1678+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б. Истец обратилась с жалобой на наличие в сведениях о принадлежащем ей участке возможной реестровой ошибки в ППК «Роскадастр» и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ , Росреестр сообщил ей, что выявление возможных ошибок при определении местоположения границ земельного участка <данные изъяты> , ей следует обратиться в адрес кадастрового инженера Дунюшкина М.С. и филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> . Письмом за № -исх/13228 от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» сообщило, что технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> не выявлено. Также указано, что сведения, существующие на сегодняшний день, внесены по результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером Дунюшкиным М.С. Истцом было направлено письмо кадастровому инженеру Дунюшкину М.С. о проверки им правильности внесенных сведений о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> . В письме она указывала, что в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка однозначно имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить. Однако, ее письмо на сегодняшний день оставлено без ответа. Истец Латыпова С.И. с учетом уточнения иска просит суд признать незаконным захват ответчиком Яфаровым Р.Х. части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , принадлежащим Латыповой С.И., расположенном по адресу: <адрес> признать незаконным возведение ответчиком Яфаровым Р.Х. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> , принадлежащим Латыповой С.И., расположенном по адресу: <адрес> , отмостки, металлического забора; обязать ответчика за свой счет в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлический забор, отмостку; взыскать с Яфарова Р.Х. в пользу Латыповой С.И. судебные расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по отправке копии иска в размере 1500 руб. Истец Латыпова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца – адвокат Гилязова Н.В. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Яфаров Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Камалетдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания В судебном заседании представитель ответчика Яфарова Р.Х. - Назаров А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица - Яфаров Р.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 ., Эрназаров Э.Э., Нурлигаянов Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация СП Арслановский с/с муниципального района Чишминский район РБ, ООО "Экспертно-консультационный центр Промышленная безопасность" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Якупова Г.Д. возражала против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> , с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , принадлежит на праве собственности Латыповой С.И. Земельный участок Латыповой С.И. с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и с земельным участком с кадастровым номером 02:52:0, с другой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> . Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , принадлежит на праве собственности Яфарову Р.Х. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома (общая совместная собственность) с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , являются Яфаров Р.Х. и Камалетдинова Л.М. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , принадлежит на праве общей долевой собственности Яфарову Р.Р. (2/5 доли вправе) и несовершеннолетним – ФИО18 , ФИО28 (по 1/5 доли в праве). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , принадлежит на праве собственности Нурлигаянову Р.С. В 2021 году Яфаров Р.Х. обратился в суд с иском к Латыповой С.И., Эрназарову И.И., ЯфаровуР.Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-605/2021 от 27.12.2021 постановлено: Иск Яфарова РаушанаХитматовича к Латыповой С.И. , Эрназарову И.И. , Яфарову Р.Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута удовлетворить частично. Признать реестровую ошибку при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> Б, на дату внесения сведений в государственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № /ДГ от ДД.ММ.ГГГГ . Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № /ДГ от ДД.ММ.ГГГГ , значениями координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> Б: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенном по адресу: <адрес> Б, постоянный сервитут для обслуживания жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствии с вариантом, указанному в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № /ДГ от ДД.ММ.ГГГГ . Обозначение характерных Координаты, м Расстояние, м точек границы X У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Латыповой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» расходы по проведению экспертизы в размере 20844 (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, указав: Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенным по адресу: <адрес> , и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенным по адресу: <адрес> Б, в следующих координатах поворотных точек: Обозначение характерных Координаты, м Расстояние, м точек границы X У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дополнить резолютивную часть, указав: Взыскать с Яфарова Р.Х. в пользу Латыповой С.И. плату за сервитут в размере 109 рублей 24 копейки в год. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой С.И. – без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жлоба Латыповой С.И. – без удовлетворения. На основании вышеуказанного решения и апелляционного определения на земельном участке Латыповой С.И. был установлен сервитут в пользу Яфарова Р.Х. По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли нарушение смежных границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> Б, и по адресу: <адрес> , при возведении самовольных построек (забора и отмостки) ответчиком Яфаровым Р.Х. со стороны земельного участка истца Латыповой С.И., а также на момент проведения осмотра. 2. В связи с чем, произошло изменение фактической площади вышеуказанных земельных участков? Каким образом должны быть устранены имеющиеся нарушения смежных границ земельных участков (изобразить графически)? 3. Соответствует ли требованиям земельного законодательства, СНИП, градостроительным и противопожарным нормам, возведенные Яфаровым Р.Х. забор и отмостка на участке, расположенном по адресу: <адрес> , со стороны земельного участка истца Яфаровой С.И.? 4. Возможно ли устранение обнаруженных нарушений строительных, градостроительных норм и правил, противопожарных требований, других нарушений иным способом, кроме сноса забора и отмостки на участке, расположенном по адресу: <адрес> , со стороны земельного участка истца Яфаровой С.И.? В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Профэкспертиза». Согласно заключению экспертов ООО «Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № КЭ/Р18 следует. По первому вопросу: Да, нарушение смежных границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Б, и по адресу: <адрес> , при возведении самовольных построек (забора и отмостки) ответчиком Яфаровым Р.Х. со стороны земельного участка истца Латыповой С.И., а также на момент проведения осмотра, имеется. По второму вопросу: Изменение фактической площади вышеуказанных земельных участков произошло в результате наличия реестровой ошибки в данных ЕГРН (т.е. расхождений данных ЕГРН с фактическими границами), которая заключается в некорректных пространственных данных (координатах), внесенных в процессе формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков. Для исправления реестройо ошибки эксперт предлагает уточнить границы в данных ЕГРН по фактической съемке на момент осмотра. Координаты точек для исправления реестровой ошибки, а также графика представлена на схемах 1 и 3 в исследовательской части данного заключения. По третьему вопросу: Забор, возведенный Яфаровым Р.Х. не соответствует требования земельного законодательства. После исправления реестровой ошибки в данных ЕГРН забор, возведенный Яфаровым Р.Х. будет соответствовать требованиям земельного законодательства. Отмостка, возведенная Яфаровым Р.Х. соответствует требованиям земельного законодательства, она расположена в пределах сервитута ЧЗУ <данные изъяты> <данные изъяты> . Установленное со стороны земельного участка истца Латыповой С.И. ограждение и отмостка соответствуют Правилам землепользования и застройки городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, соответствует требованиям СП 82.13330.2016. «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По четвертому вопросу: Возможно, снос забора и отмостки не является необходимым. Нарушение смежных границ может и должно быть устранено через внесение изменений в кадастровые сведения об участках (кадастровые работы по уточнению границ). Изучив данное заключение ООО «Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № КЭ/Р18, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данное заключение экспертов составлено квалифицированными специалистами по результатам непосредственного осмотра объектов исследования. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство определения фактического местоположения спорной смежной границы земельных участков истца и ответчика, ее координат и возможности на основе установленных координат исправления реестровой ошибки. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Профэкспертиза», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами общества были оценены все представленные документы, эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности за дачу ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании эксперт Гареев А.У. суду пояснил, что он работает в ООО «Профэкспертиза» с 2025 года, в рамках указанного гражданского дела он исследовал землеустроительную часть, обследовал участок по полному периоду, чтобы выявить конфигурацию, работал с материалами дела, он исследовал материалы дела по сервитуту. Погрешности допустимы в пределах 2 см. Выводы, данные в заключении, подтверждает. Допрошенный в судебном заседании эксперт Сурков О.В. суду пояснил, что он работает в ООО «Профэкспертиза» с октября 2025 года, экспертизу делал по техническим вопросам, выводы, данные в заключении, подтверждает. В целях уточнения местоположение координат, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> , и выяснения о расхождении актуальных сведений по указанным спорным участкам с данными судебной экспертизы № /ДГ от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной в рамках гражданского дела № и данными судебной экспертизы № КЭ/Р18 от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной в рамках гражданского дела № , был направлен запрос в ППК «Роскадастр». Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № -Исх/01686 следует, что согласно имеющимся документам (формам Единого государственного реестра земель), хранящимся в архиве филиала Компании, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № , с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», категорией «Земли населенных пунктов» и уточненной площадью 1678 кв.м, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН внесены изменения в адрес на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № , выданного Администрацией сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминский район Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> внесены изменения на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №PKPVDMFC № ( № ) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , выданного кадастровым инженером Сафиной Г.М. (номер квалификационного аттестата 02-10-93). ДД.ММ.ГГГГ в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН внесены изменения, уточнены координаты, на основании заявления на внесение сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - ККР) от ДД.ММ.ГГГГ №OfSite-2022-10-19-l 164063 (КУВД- № ) и карта-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Дунюшкиным М.С. (Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 37844). Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , выданного кадастровым инженером Сафиной Г.М. (номер квалификационного аттестата <данные изъяты> ). Таким образом, документов о внесении изменении в сведения о границах земельных участков <данные изъяты> подготовленных в соответствии с судебными экспертизами, указанными в Запросе, в ЕГРН не поступало. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Яфарова Р.Х. - адвокат Назаров А.М. заявление о внесении координат смежной границы Яфаров Р.Х. подал в марте 2026 года, по которому Росреестр внес характерные точки смежной границы ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, при проведении экспертизы эксперты полагались на старые координаты характерных точек существовавшие в ЕГРН. Таким образом, решением Чишминского районного суда РБ от 27.12.2021 (измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14.08.2023) была установлена реестровая ошибка и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно п. 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Приведенные положения процессуального закона направлены на недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Приведенные выше положения закона означают не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке. С учетом изложенного, Латыпова С.И., как лицо, ранее участвовавшее в качестве ответчика в Чишминском районном суде по гражданскому делу №2-605/2021, не была лишена возможности обратиться в Росреестр для внесения изменений координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> . При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Латыповой С.И. удовлетворению не подлежат. ООО «Профэкспертиза» заявлено ходатайство об оплате за проведение экспертизы в размере 50000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку представленное заключение суд принял за основу при вынесении решения, то суд считает ходатайство ООО "Профэкспертиза" о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскав с истца судебные издержки в размере 50000 руб. в пользу экспертного учреждения Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Латыповой С.И. к Яфарову Р.Х. , Камалетдиновой Л.М. о признании незаконным захвата земельного участка, обязании снести забор, отмостки, взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с Латыповой С.И. (паспорт серии <данные изъяты> ) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН <данные изъяты> )стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 50000 рублей. Решение быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев