Дело № ДЕЛО № 2-972/2025 ~ М-916/2025

Дело №2-972/2025 УИД 03RS0 № -26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 18 ноября 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Атнагулову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Атнагулову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и Атнагулов И.М. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 300 409,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.01.2013г. ОАО «СКБ -банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ -банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № . Предъявляемые требования ко взысканию составляют 133 500,00 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Истец просит взыскать с ответчика Атнагулова И.М. в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 500,00 руб., которая состоит из: основного долга -133 500,00 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 5005,00 руб. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить. Ответчик Атнагулов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о применении срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Атнагуловым И.М. и ОАО «СКБ» был заключен кредитный договор № , путем акцепта оферты банком, что не оспаривается ответчиком. По условиям Договора Банк предоставил Атнагулову И.М. кредит в размере 501 000,00 руб. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается. Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. 17.01.2013г. ОАО «СКБ -банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ -банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил пправа требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № . Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Феникс » направило Атнагулову И.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300409,89 рублей, из которых: основной долг -243427,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 437,26 руб., комиссии -22 545,00 руб. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 133 500,00 руб. Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено. С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Атнагулова И.М. кредитной задолженности. Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, проверяя доводы которого суд приходит к следующему. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Условия кредитного договора, заключенного с Атнагуловым И.М. , предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено в ДД.ММ.ГГГГ По настоящему делу истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга по кредитному договору, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности в размере 300 409,89 рублей и ее оплате в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета. Между тем, истцом доказательств направления указанного требования ответчику не представлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Атнагулова И.М. всей суммы задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Атнагуловой И.М. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 409,89 руб., государственная пошлина в размере 5005,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Атнагулова И.М. С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что с января 2013 г. оплата по кредитному договору в счет погашения задолженности не производилась, на момент подачи искового заявления в Чишминский районный суд по РБ, мировому судье судебного участка №1 по Чишминскому району, ООО ПКО « Феникс » обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Атнагулову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова