Дело № ДЕЛО № 2-1003/2025 ~ М-950/2025

Дело № 2–1003/2025 УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Чишмы 16 декабря 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Байкова Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил: АО «ТБанк» в лице представителя Абрамова Г.А. обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Байкова Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Байковым Р.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № . Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти Байкова Р.А. После его смерти открыто наследственное дело № . Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Банка просроченную задолженность в размере 37650,03 руб. за счет наследственного имущества, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000, 00 руб. От представителя истца Абрамова Г.А. в суд поступило заявление, в котором в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Байкова Р.А. отказываются, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору и судебным расходам отсутствует. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики Байкова С.Ф. , Байков Т.Р. , ФИО8 , Байков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Суд, изучив заявление представителя истца Абрамова Г.А. об отказе от исковых требований, находит подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказ от иска. Полномочия представителя на совершение процессуального действия подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Обстоятельств, при которых суд не мог бы принять отказ от иска не имеется, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает и не ущемляет права и интересы других лиц. Следовательно, производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Байкова Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 152, ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Байкова Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна Судья Э.Д. Зиангирова