Дело № ДЕЛО № 2-342/2026

дело 2-342/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2026 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Сладковой Н. А. , к Дмитриевой М. В. , Сладкову В. А. , Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сладковой Н. А. , к Дмитриевой М. В. , Сладкову В. А. , Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Сладковой Н.А. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его Заявлении (далее – Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, указанных в Заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт» ; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследсивии Банк выполнил иные условия Договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту AmEx Gold Credit Card _Cross-sale, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Клиент не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 159460,22 руб., направив в адрес Клиента Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Клиентом в указанный срок не была оплачена в полном объеме. Истцу стало известно, что Сладкова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ , открыто наследственное дело 190/2016. АО « Банк Р. С. » просит суд взыскать за счет наследственного имущества Сладковой Н.А. в свою пользу сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159364,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780,93 рублей. В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Дмитриева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности. Ответчики Сладков В.А. , Сладков А.В. , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Хайртдинов И.Р. , не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в соответствии с Заявлением Сладковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № с открытием счета № . Банк, открыв Сладковой Н.А. счёт Карты № , совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. Согласно условиям договора о карте ответчик взял на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам путем размещения денежных средств на счете карты (минимальный платеж) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнял, допускал просрочку, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № , открытому в соответствии с Договором о карте. Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Сладкова Н.А. исполняла ненадлежащим образом. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 159460, 22 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и составляет согласно предоставленному расчету – 159364,47 руб. из них : 159364,47 задолженность по основному долгу. Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствуют условиям кредитного договора, процентным ставкам и произведенным платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено. С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сладковой Н.А. кредитной задолженности. Между тем, согласно свидетельству о смерти серии № III - АР № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного отделом ЗАГС Чишминского района государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Сладкова Н. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ . Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Хайртдинова И.Р. , следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Сладковой Н.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ . Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками по закону имущества в виде: 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> -2, <адрес> , земельного участка по адресу: РБ, <адрес> , и денежных вкладов в ПАО Сбербанк являются супруг Сладков В. А. , сын Сладков А. В. , дочь Дмитриева М. В. . С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Сладковой Н.А. .– Дмитриева М.В. Супруг умершей Сладковой Н.А. – Сладков В.А. и сын умершей Сладковой Н.А. - Сладков А.В. своими заявлениями от принятия наследства отказались в пользу дочери Дмитриевой М.В. Из наследственного дела следует, что на имя Дмитриевой М. В. выданы свидетельства о праве на наследство, подтверждающие возникновение права собственности на: 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> -2, <адрес> , и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> . Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Таким образом, судом установлено, что наследник умершего заемщика Сладковой Н.А. – Дмитриева М.В. , согласно свидетельству о праве на наследство по закону приняла наследство, состоящее из: 11/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> -2, <адрес> земельного участка по адресу: РБ, <адрес> . Таким образом, надлежащим ответчиком принявшим наследство по данному делу, является Дмитриева М.В. , принявшая наследство после смерти матери Сладковой Н.А. Доказательств принятия наследства Сладковым В.А. и Сладковым А.В. суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поскольку кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества многократно превышает предъявленные требования банка, в связи с чем суд не находит оснований для назначения оценочной экспертизы для определения стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Разрешая заявленное ответчиком Дмитриевой М.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям. Из материалов дела следует, что согласно примерному графику погашения задолженности, последний платеж должен был быть внесен не позднее 30.09.2017г. Согласно представленной выписке по счету последнее зачисление денежных средств на счет должником было произведено ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.24). В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд, поскольку с момента окончания срока кредитного договора (30.09.2017г.), и со дня, последнего внесенного платежа по кредиту (15.08.2015г.), до обращения за судебной защитой ( ДД.ММ.ГГГГ ) прошло более трех лет. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Сладковой Н. А. , к Дмитриевой М. В. , Сладкову В. А. , Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Сладковой Н. А. , Дмитриевой М. В. , Сладкову В. А. , Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова