Дело № ДЕЛО № 2-1072/2025 ~ М-1023/2025

дело 2-1072/2025 УИД 03RS0069-01-2025-001354-15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2025 года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Жебелис О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области старшего советника юстиции Зорина А.Г. в интересах Гусевой Е. Н. к Лутфуллину А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Всеволожский городской прокурор Ленинградской области Зорин А.Г. (далее – прокурор) в интересах Гусевой Е.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Лутфуллину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что Следственным управлением УМД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Гусевой Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия Гусевой Е.Н. , введя ее в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедили ее о необходимости снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у Гусевой Е.Н. , после чего она, находясь под воздействием обмана, действуя по указаниям неустановленного лица, оформила на свое имя кредит в банке «ВТБ» и далее через банкомат АО «Альфа - банк» перевела денежные средства всего в общей сумме 1310000 руб. на указанные неустановленными лицами номера счета. Гусева Е.Н. перевела на указанный неустановленным лицом номер счета через банкомат АО «Альфа-Банк», в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами Гусевой Е.Н. в размере на общую сумму 1310000 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» Гусева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства шестью операциями на номер счета 40 № . Так, Гусева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 1310000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 255000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.06 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 225000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 370000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. совершила № , внесла денежные средства в размере 130000 рублей. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет № открыт на имя ответчика Лутфуллина А. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по счету № на имя Лутфуллина А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» были внесения денежных средств в размере на общую сумму 1310000 руб. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1310000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Всеволожский городской прокурор Ленинградской области просит суд: - взыскать с Лутфуллина А. М. в пользу Гусевой Е. Н. неосновательное обогащение в размере 1310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 1310000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549841,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения. - взыскать с Лутфуллина А. М. судебные расходы в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов. В судебное заседание Всеволожский городской прокурор Ленинградской области Зорин А.Г., истец Гусева Е.Н. , ответчик Лутфуллин А.М. не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что следственным управлением УМД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлении предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Гусевой Е.Н , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия Гусевой Е.Н. , введя ее в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедили ее о необходимости снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у Гусевой Е.Н. , после чего она, находясь под воздействием обмана, действуя по указаниям неустановленного лица, оформила на свое имя кредит в банке «ВТБ» и далее через банкомат АО «Альфа - банк» перевела денежные средства всего в общей сумме 1310000 руб. на указанные неустановленными лицами номера счета. Гусева Е.Н. перевела на указанный неустановленным лицом номер счета через банкомат АО «Альфа-Банк», в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами Гусевой Е.Н. в размере на общую сумму 1310000 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» Гусева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства шестью операциями на номер счета 40 № . Так, Гусева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 1310000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 255000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 225000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. совершила операцию № , внесла денежные средства в размере 370000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. совершила № , внесла денежные средства в размере 130000 рублей. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет № открыт на имя ответчика Лутфуллина А. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот факт, что данный счет открыт на имя ответчика Лутфуллина А.М. у суда сомнений не вызывает и подтверждается также сведениями ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ , полученными по запросу суда, согласно которому счет № в АО «Альфа-Банк» открыт Лутфуллиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ . Также суд считает необходимым отметить, что ранее ответчик Лутфуллина А.М. обращался в Чишминский районный суд Республики Башкортсотан с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг в связи блокировкой банком его счета № . Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-686/2023 постановлено в удовлетворении иска Лутфуллина А.М. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказано. При рассмотрении данного дела 2-686/2023 было установлено, что обслуживание клиентов АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин А.М. , подписав анкету клиента АО «Альфа-Банк», подтвердил свое согласие на присоединение к вышеназванному договору (далее ДКБО), тем самым принял условия договора и обязался их выполнять. Лутфуллин А.М. ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк обращение № А2301312993 о закрытии счета и выдаче денежных средств. На обращение Лутфуллина А.М. банком дан письменный ответ, в котором указано, что для рассмотрения вопроса о снятии ограничений истцу необходимо предоставить в отделение Банка: документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, в частности, по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также оригиналы чеков по операциям внесения. Оригиналы чеков истец Лутфуллин А.М. в АО «Альфа-Банк» не представил. Представителем АО «Альфа-Банк» при рассмотрении указанного дела было представлено письменное возражение о том, что по указанному банковскому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились сомнительные операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер, а именно: были внесены и сняты денежные средства в крупных размерах. Из выписки по счету № на имя Лутфуллина А.М. , представленному по настоящему делу по иску прокурора в интересах Гусевой Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» были внесения денежных средств в размере на общую сумму 1310000 руб. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1310000 руб. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В силу подпункта 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ №4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Гусевой Е.Н. денежных средств в размере 1310000 руб. с ее банковского счета на банковский счет Лутфуллина А.М. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о взыскании с Лутфуллина А.М. в пользу Гусевой Е.Н. неосновательного обогащения в размере 1310000 руб. Ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет, представленный прокурором, судом проверен и признается верным. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскав их с ответчика в пользу Гусевой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549841,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46047,39 руб. на общую сумму 595619,31 руб. Прокурор при подаче иска в интересах истца Гусевой Е.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Лутфуллина А.М. , не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34059 руб. (из общей суммы 1905888,49 руб.) в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области старшего советника юстиции Зорина А.Г. в интересах Гусевой Е. Н. к Лутфуллину А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Лутфуллина А. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № ) в пользу Гусевой Е. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549841 рублей 10 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46047 руб. 39 коп. Взыскать с Лутфуллина А. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34059 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение семи дней со дня получения копии решения. В случае отказа Чишминского районного суда Республики Башкортостан в отмене заочного решения решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения. Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2025 года. Судья (подпись). Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.