Дело № ДЕЛО № 2-1130/2025 ~ М-1085/2025

2-1130/2025 УИД 03RS0 № -63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> РБ 11 декабря 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Жебелис О.В., с участием ответчика Косиновой С.Ю., ее представителя по устному ходатайству Гареевой Н.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Савиновой (Косиновой) С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Косиновой С.Ю. (далее – ответчик, должник, заемщик, клиент, ныне – Савинова С.Ю.) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (далее – банк) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключался в простой письменной форме. Истец указывает, что по смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» также в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Истец указывает, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с Савиновой (Косиновой) С. Ю. в свою пользу: - денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76636,50 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ответчик Савинова (Косинова) С.Ю. и ее представитель Гареева Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласились, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по образовавшейся задолженности. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-2520/2020 (приказное производство), находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Косиновой С.Ю. (л.д. 38- 43, в заявлении указано, что кредит наличными необходим для обучения ребенка) между ПАО ВТБ 24 и ответчиком в простой письменной форме заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 33-34). Из условий договора следует, что сумма займа предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности – до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых с аннуитетными платежами в размере 2790,49 руб. и правом банка начислить пени за несовременное внесение платежей в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств с открытием счета № (л.д. 34). По графику платежей предусмотрены аннуитетные платежи в размере 3089,49 руб. с учетом процентов по договору (л.д. 34). Денежные средства в размере 97000 руб. выданы ответчику по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке также передана банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) Visa Instant Issue № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Косинова С.Ю. включена в программу страхования ООО СК «ВТБ-Страхование» Лайф 0,29% по риску «потеря жизни и полная потеря трудоспособности» (0,29% от суммы кредита, но не менее 299 руб. – ставка ежемесячной страховой премии, л.д. 44). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» (ОГРН 1073255000312) заключен Договор уступки прав требования № , в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 24-25). от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № , в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 26-27). Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № у Косиновой С.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75824,81 руб. (л.д. 29). Согласно расчету, представленному суду истцом, задолженность ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76636,50 руб., в том числе основной долг – 67056,86 руб., проценты – 8767,95 руб., комиссии – 811,69 руб. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, составляет 76636,50 руб. (л.д. 30). Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, идентификатор почтового отправления суду не представлен (л.д. 23). В уведомлении об уступке права требования содержится заключительный счет по договору на сумму 76636,5 руб. с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения уведомления. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 22, дело 2-2520/2020) обращалось к мировому судье судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении в отношении Косиновой С.Ю. судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору кредита в сумме 76636,50 руб. (л.д. 1-22 гр. дело 2-2520/2020). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 23, гр. дело 2-2520/2020). В связи с поступившими возражениями Косиновой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление № , л.д. 26-27 гр. дело 2-2520/2020), определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2520/2020 мировой судья отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, дело 2-2520/2020). Ответчиком Савиновой (Косиновой) С.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» выставило Савиновой (Косиновой) С.Ю. уведомление об уступке права требования и заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76636,5 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако, согласно расчету, представленному суду истцом, задолженность ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76636,50 руб., в том числе основной долг – 67056,86 руб., проценты – 8767,95 руб., комиссии – 811,69 руб. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, составляет 76636,50 руб. (л.д. 30). Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность Косиновой С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75824,81 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался мировому судье ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 3-х лет с даты образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ). С настоящим иском ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Чишминский районный Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). Таким образом, на дату обращения ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на сумму 76636,50 руб., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ , истек. При этом направление истцом ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования в адрес ответчика правового значения не имеет, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору от 11.07.32011 года образовалась на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75824,81 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76636,50 руб. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Савиновой (Косиновой) С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ним и ПАО ВТБ 24. И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Савиновой (Косиновой) С.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которое является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Савиновой (Косиновой) С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), и расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года. Судья /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.