Дело № ДЕЛО № 2-129/2026 (2-1243/2025;) ~ М-1199/2025

Дело № 2-129/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 18 марта 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Тимеркееву Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению Тимеркеева Р. К. к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств по договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими, обязании удалить из кредитной истории недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Тимеркееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 165 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание кредита» Общих условий (УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление –анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, а также, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тбанк» в зависимости от даты заключения договора (далее –УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в течении 30 дней после даты формирования заключительного счета. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 678,37 руб., состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 78 751,63 руб.; просроченные проценты – 22 554,09 руб.; штрафы -1 372,65 руб.; а также государственную пошлину в размере 4080,00 руб. От Тимеркеева Р.К. поступили письменные возражения на иск, в которых он выражает несогласие с требованиями истца, поскольку договор заключен в результате неправомерных действий, в связи с чем он обратился в ОМВД России по Чишминскому району, о результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Тимеркеев Р.К. предъявил встречное исковое заявление к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств по договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими, обязании АО «ТБанк» удалить из кредитной истории недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Тимеркеев Р.К. никаких действий, направленных на заключение либо исполнение договора с АО «ТБанк» не совершал. Кредитная карта им не оформлялась, с условиями кредитного продукта ознакомлен не был. Им было написано заявление в ОМВД России по Чишминскому району, по результатам проверки которого возбуждено уголовное дело № . Таким образом, по неосмотрительности и из-за недобросовестности банка он стал жертвой мошенников. В связи с чем, существует необходимость признать кредитный договор по карте недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратив стороны в первоначальное положение. Согласно п. 5.20 правил ДБО кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы ДБО в виде Индивидуальных условий в соответствии с общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями/предоставление лимита кредитования к счету карты Заемщика (для кредитов в форме овердрафта с использованием Банковских карт). В соответствии с п. 2.11 Правил ДБО Клиент подтверждает, что полученное Банком электронное распоряжение, подписанное электронной подписью Клиента, рассматривается Банком как распоряжение Клиента на проведение операции, полученное непосредственно от Клиента. Указанный кредитный договор по карте был заключен неизвестными лицами. Он не изъявлял своей воли на заключение кредитного договора-карты, не подавал заявки на его заключение, код из смс -сообщений не получал, не вводил и сторонним лицам не сообщал. Поскольку, он, как истец, является потребителем финансовой услуги, оказываемой банком, то в данном случае подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Тимеркеев Р.К. просит признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между акционерным обществом «ТБанк» и Тимеркеевым Р. К. (паспорт № № ) недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать денежные средства по договору кредитной карты № от 07.09.2023г. неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими; обязать АО «ТБанк» удалить из кредитной истории Тимеркеева Р.К. недостоверные сведения по договору кредитной карты № от 07.09.2023г. заключенному Тимеркеевым Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № ) с АО «ТБанк»; взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН773302601007) в пользу Тимеркеева Р. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8002 № ) компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей. Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Тимеркеев Р.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит не брал, обратился в полицию, в связи с мошенническими действиями, встречные исковые требования поддерживает. В связи с произошедшим, претерпел моральные страдания, переживал он и его родственники. Встречные исковые требования поддержал. Третье лицо Саяфарова А.А. в судебном заседании пояснила, что про кредитный договор, заключенный с Тимеркеевым Р.К. , ей неизвестно. Номер телефона № она не помнит, в Мегафоне не покупала, клиентом АО «ТБанк» не являлась, кредитных карт у нее нет, есть только дебетовая в Сбербанке. Третье лицо Габдракипова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ восстановила свой № для того, чтобы изменить свой старый восстановленный номер телефона на другой номер в Samsung account, для переноса информации. Представитель третьего лица ООО НБКИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Тимеркеевым Р.К. дистанционно заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 165 000,00 руб. Заключение договора осуществлялось на основании заключенного универсального договора. Тарифный план ТП7.75 на следующих условиях: процентная ставка на покупки 28,81% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты -590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии п. 2.4 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на счет Тимеркеева Р.К. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 102 678,37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 78751,63 руб.; просроченные проценты -22 554,09 руб.; сумма штрафов – 2 1372,65 руб. Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № , 07. 09.2023 г. был выполнен внутренний перевод на сумму 112 800,00 руб., с учетом комиссии, платы за оповещение об операциях, платы за обслуживание всего на сумму 115 600,20 руб. При этом, из материалов дела следует, что вышеуказанный договор кредитной карты был заключен на основании ранее заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Тимеркеевым Р.К. договора потребительского кредита № . Который был подписан на основании заявления Тимеркеева Р.К. Из заявления-анкеты следует, что Тимеркеев Р.К. предлагал АО "Тинькофф банк" заключить с ним универсальный договор на условиях, установленных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Из заявления Тимеркеева Р.К. следует, что заполнив и подписав данное заявление, ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО), размещенными на сайте Tinkoff.ru. В заявлении ответчиком указан следующий доверенный номер мобильного телефона: + № Соответствующие Условиями комплексного банковского обслуживания размещены на официальном сайте Банка. Пунктом 2.7 УКБО предусмотрено, что для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания. В целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена. (п. 3.9 УКБО). Таким образом, отразив в заявлении о заключении Универсального договора согласие на присоединение к действующей редакции Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО), а также иных указанных в заявлении документов, ответчик выразил согласие с перечисленными в данных документах условиями. Кредитором должнику Тимеркееву Р.К. был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 678,37 руб. (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк" обратился в судебный участок №1 по Чишминскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Тимеркеева Р.К. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Согласно ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Банк ссылался на то, что ответчик Тимеркеев Р.К. заключил оспариваемый кредитный договор с использованием электронного документооборота и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки на основании ранее заключенного универсального договора. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, юридически значимыми обстоятельствами являются также проверка способа достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю). В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5). Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор кредитной карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ дистанционно путем активации кредитной карты от имени Тимеркеева Р.К. с использованием абонентского номера + № в тот же момент согласно Расчету/Выписке задолженности был осуществлен внутренний перевод. При этом из ответа на запрос суда ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Саяфарова А. А.дровна ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габдракипова (Рафикова) Л. Г. . Кроме того, согласно ответу ПАО «Мегафон» не имеет технической возможности представить информацию о соединениях за период с 2022.г. по 2023 г., в связи с истечением трехгодичного срока хранения указанной информации. Тимеркееву Р.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абонентский № , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № . Таким образом, на дату заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем абонентского номера № являлась Саяфарова А.А. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). В своем заявлении Габдракипова Л. Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она восстановила свой № для того, чтобы изменить свой старый восстановленный номер телефона на другой номер в Samsung account. Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Чишминскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно материалам указанного уголовного дела, преступление в отношении Тимеркеева Р.К. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, используя паспортные данные на имя Тимеркеева Р.К. , т.е. путем предоставления их в АО «Альфа-банк», заведомо недостоверных сведений, и заполнив анкету от имени Тимеркеева Р.К. , заключило договор кредита на сумму 65 000,00 руб. После одобрения суммы займа АО «Альфа -банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 65 000 руб. на счет неустановленного лица. Также неизвестное лицо, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, используя паспортные данные на имя Тимеркеева Р.К. , т.е. путем предоставления их в АО «Тинькофф банк», заведомо недостоверных сведений, и заполнив анкету от имени Тимеркеева Р.К. , заключило договор кредита на сумму 115 000,00 руб. Также неизвестное лицо, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, используя паспортные данные на имя Тимеркеева Р.К. , т.е. путем предоставления их в ООО МКК «Экофинанс», заведомо недостоверных сведений, и заполнив анкету от имени Тимеркеева Р.К. , заключило договор займа на сумму 3000,00 руб. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Чишминскому району Каримова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого. Также, согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Тимеркеев Р.К. обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который ДД.ММ.ГГГГ от его имени в АО «ТБанк» заключил договор кредитной карты № с лимитом 165 000 руб. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. С учетом способа совершения преступления путем незаконного использования удаленного доступа к мобильному устройству, суд приходит к отсутствию бесспорных доказательств, подтверждающих направление непосредственно Тимеркеевым Р.К. оферты на заключение договора, ознакомление и согласование с ним условий кредитования АО "ТБанк". При этом суд учитывает, что при отсутствии письменной формы договора как единого документа, подписанного сторонами, бремя доказывания его заключенности в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на Истца по первоначальному иску. Суд также принимает во внимание, что банк, как профессиональный участник рынка, располагает потенциалом по распознанию преступной схемы кибермошенников и наделен соответствующими полномочиями по приостановлению подозрительных операций. В силу п. 5.1. ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Вместе с тем, несмотря на то, что действия, совершаемые от имени Тимеркеева Р.К. при оформлении и исполнении договора кредитной карты № , носили явно подозрительный характер, со стороны АО "ТБанк" никаких дополнительных мер предосторожности предпринято не было. Таким образом, Банк не проявил должной степени добросовестности и осмотрительности. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения АО «ТБанк» требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления займа и номер карты (счета) для перечисления денег были указаны заемщиком. Доказательств того, что Тимеркеев Р.К. получил заемные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению АО «ТБанк» не представлено. Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. По смыслу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) признает денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими. На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, что кредитные средства фактически были предоставлены именно Тимеркееву Р.К. и в результате его волеизъявления не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения Тимеркеевым Р.К. действий, направленных на заключение договора с истцом, так и представления Тимеркееву Р.К. денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с Тимекеевым Р.К. , а сумма займа не была им получена от истца, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска. Также, Тимеркеев Р.К. просит обязать АО «ТБанк» удалить из кредитной истории недостоверные сведения в отношении обязательства ответчика по вышеуказанному договору кредитной карты. Как следует из кредитной истории (отчет от 13.01.2026г.) имеющейся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , имеются сведения, в том числе по вышеуказанному договору кредитной карты Тимеркеева Р.К. с АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй. Согласно п. 3.1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. В данном случае истец (ответчик по встречному иску) волю на заключение договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет. При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) о возложении на АО «ТБанк» обязанности удалить из кредитной истории Тимеркеева Р.К. сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что в данном споре именно неосмотрительность банка как профессионального участника финансовых правоотношений привела к нарушению прав ответчика как потребителя финансовых услуг, Тимеркеев Р.К. вправе требовать компенсацию морального вреда. Основываясь на совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела и исследованных доказательств, период нарушения банком прав потребителя - по настоящее время Р. не может напрямую погашать ипотечное кредитное обязательство, поскольку любые поступающие денежные средства банк пытается зачислить в счет погашения ничтожного кредитного договора, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Таким образом, встречные исковые требования Тимеркеева Р.К. подлежат удовлетворению частично, а требования истца АО «Тбанк» - отклонению судом. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Государственная пошлина по первоначальному иску по результатам рассмотрения спора относится на истца и уплачена им при обращении в суд; по встречному иску в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с АО «ТБанк» в доход бюджета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в размере 4080,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Тимеркееву Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Встречные исковые требования Тимеркеева Р. К. к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств по договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими, обязании удалить из кредитной истории недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между акционерным обществом «ТБанк» и Тимеркеевым Р. К. (паспорт 8002 № ), недействительным. Признать денежные средства по договору кредитной карты № от 07.09.2023г. неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими. Обязать АО «ТБанк» направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика Тимеркеева Р. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору кредитной карты № от 07.09.2023г., заключенному Тимеркеевым Р. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № ), с АО «ТБанк». Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН773302601007) в пользу Тимеркеева Р. К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № ) компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей. Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН773302601007) в доход бюджета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,00 рублей. В остальной части встречных исковых требований Тимеркеева Р.К. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна Судья Э.Д. Зиангирова