Дело № ДЕЛО № 2-167/2026 (2-1282/2025;) ~ М-1243/2025

дело №-2-167/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Чишмы РБ 21 января 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шмидт (Наркулову) У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Шмидт (Наркулову) У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Наркуловым У.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Наркулова У.С. по кредитному договору составляет 60587,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39725,34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20862,11 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Наркулова У.С. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика Наркулова У.С. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39725,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20862,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60587,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик Шмидт (Наркулов) У.С. . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности. Также предоставил документы о смене фамилии с Наркулов У.С. на Шмидт . На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ОАО «МТС-Банк» и Наркулов У.С. путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, тарифах ОАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. Факт использования лимита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Установлено, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены. Вместе с тем, ответчиком Шмидт (Наркуловым) У.С. заявлено о пропуске сроков исковой давности. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) Исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились. Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть после истечения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Наркулова У.С. задолженности, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ . С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока на обращение за защитой нарушенного права и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию. В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шмидт (Наркулову) У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова