Дело № ДЕЛО № 2-183/2026 ~ М-20/2026

Дело № 2-183/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2026 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хазиевой Л. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хазиевой Л. Р. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Хазиева Л. Р. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Kia Rio, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1.,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего (САО «ВСК»), выплаченное страховое возмещение в размере 184 497,50 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 184 497,50 руб. Истец просит суд взыскать с Хазиевой Л.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 184 497,50 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6535,00 рублей, взыскать судебные расходы в размере на услуги юриста 40 000 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Хазиева Л.Р. , представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Пилипенко О.А. , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Изучив, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО): договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель - лицо, управляющее транспортным средством; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, понятия владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, водителя транспортного средства, не являются идентичными. Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Пилипенко О.А. и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № , принадлежащего и под управлением Хазиевой Л.Р. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Хазиева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Чишмы-Киргиз Мияки 35 км. Согласно электронному страховому полису № собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № , указана Хазиева Л. Р. , она же указана страхователем сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , при этом в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, она не указана. Гражданская ответственность Пилипенко О.А. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС № . Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ № ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном с страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании (САО «ВСК») потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 184 497,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 394,50 руб., а также сведениями ООО «Страховой платежной системы» из которых следует, что была выплачены суммы размере 149 100,00 руб. (сумму страхового возмещения, дата оплаты 19.03.2024г.) и 10 000 руб. (расходы на независимую экспертизу, дата оплаты 19.03.2024г.), итого на сумму 184 497,50 руб. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Как следует из Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 123 341 руб., с учетом износа -79 105,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена доплату Пилипенко О.А. в размере 6652,03 руб., из которых 4081 руб. -доплата страхового возмещения, 2571,03 руб.-неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. , которым для решения вопросов, связанных с обращением истца, назначено проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ТС, без учета износа составляет 104 500 руб., с учетом износа -68 400 руб. В целях проверки доводов сторон, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено «Оценка.Бизнес.Развитие». Размер причиненного вреда установлен экспертным заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта Kia Rio, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 253 600,00 руб., с учетом износа составляет 105 800 руб. Как следует из пояснений истца СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК»: -износ в сумме 25 394,50 руб. (104 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике (ЕМ) без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 79 105,50 (по калькуляции САО ВСК, стоимость восстановительного ремонта, определенная с учетом износа); -износ, определенный согласно судебной экспертизе ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», как рыночная стоимость восстановительного ремонта 149100 руб. (253600 (сумма восстановительного ремонта по ММЮ без учета износа по судебной экспертизе) -104500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ЕМ по экспертизе финансового уполномоченного) -10 000 руб. стоимость услуг независимого эксперта. В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику Хазиевой Л.Р. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Хазиевой Л.Р. составляет 184 497, 50 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Хазиевой Л.Р. ущерба в порядке регресса, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению. Истцом СПАО «Ингосстрах» также заявлено о взыскании с Хазиевой Л.Р. судебных издержек на оплату юридических услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем, каких либо доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика с Хазиевой Л.Р. в сумме 184 497,50 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6535,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № . Таким образом, согласно ст. ст. 98 ГПК РФ с Хазиевой Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6535,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хазиевой Л. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Хазиевой Л. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № ), в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» стоимость ущерба в порядке регресса в размере 184 497,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6535,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова