Дело № ДЕЛО № 2-214/2026 ~ М-42/2026

Дело № 2-214/2026 УИД: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 08 апреля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф., с участием истца Хурамшина Р.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурамшина Р.Р. об установлении факта работы, УСТАНОВИЛ: Хурамшин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта работы. В обоснование своего искового заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Чишминском Агропромснабе. Факт его работы подтверждается трудовой книжкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ . Хурамшиным Р.Р. была предоставлена трудовая книжка в ОСФР к Клиентскую службу в <адрес> Республики Башкортостан для заблаговременной работы по назначению пенсии, в соответствии с которым в трудовой книжке есть запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ном агропромышленном объединении, <адрес> Агропромснаб Государственного агропромышленного комитета Башкирской АССР. Однако ему выдано уведомление отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы управления установления пенсии, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чишминском Агропромснабе под записями в трудовой книжке № не может быть учтен для назначения страховой пенсии по старости в связи с нечитаемыми печатями предприятия при увольнении. Все остальные данные совпадают. Неправильное оформление документа не позволяет Хурамшину Р.Р. включить период работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости. Хурамшин Р.Р. пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем ему документе – ОСФР запрашивал из архива документы, так как это предприятие не действующее, однако это сделать не удалось, поскольку пришли отрицательные ответы, документы в архив не сданы. Иной возможности кроме как обратиться в суд за защитой своих прав у Хурамшина Р.Р. нет. Истец Хурамшин Р.Р. просит установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записями в трудовой книжке № принадлежит периоду работы в <адрес> ном агропромышленном объединении, <адрес> Агропромснаб Государственного агропромышленного комитета Башкирской АССР. Истец Хурамшин Р.Р. в судебном заседании свое исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, установить факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ном агропромышленном объединении, <адрес> Агропромснаб Государственного агропромышленного комитета Башкирской АССР. Представитель надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в своем отзыве просил оставить данное заявление без рассмотрения ввиду спора о праве. Представитель надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Согласно ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться на основании сведений документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное подтверждение страхового стажа необходимо при отсутствии трудовой книжки, и в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. В подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работы работодателем, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы. Основным документом, подтверждающим членство в колхозе, является трудовая книжка члена колхоза, а при ее отсутствии - выписки из протокола общего собрания колхозников о вступлении. При отсутствии трудовой книжки, период работы члену колхоза может быть засчитан в общий трудовой стаж, если он подтвержден документами – справками, выданными на основании сведений о произведенных выплатах (книги лицевых счетов колхозника, расчетно-платежные ведомости и др.); справками, выданными на основании сведений об учете отработанного времени в трудоднях либо подтвержден свидетельскими показаниями в установленном порядке, как это предусмотрено п.3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и главой V Правил от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении. В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и следует из материалов дела, что из основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации – паспорта серии № № , выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , следует, что сведения о личности истца указаны в следующем порядке: фамилия, имя, отчество – Хурамшин Р.Р. . Дата и место рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> . Согласно трудовой книжке серии № № (л.д. 10), Хурамшин Р.Р. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Чишминский Агропромснаб в качестве грузчика на основании приказа 35К от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем автопогрузочной машины на основании приказа 5К от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании приказа 1К от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справки Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу Чишминского <адрес> Республики Башкортостан на хранение в архивный отдел Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не поступали, подтвердить сведения о стаже и заработной плате Хурамшина Р.Р. не могут. Согласно архивной справки Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан архивного отдела Центр хранения документов по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу (приказы, личные карточки, ведомости по зарплате) Чишминского Агропромснаба на хранение в архивный отдел не сданы, их местонахождение неизвестно, справку на Хурамшина Р.Р. выдать не могут. Оценивая данные сведения, суд установил, что Хурамшин Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Чишминском <адрес> Республики Башкортостан. Это подтверждается записями № в трудовой книжке серии № № . При этом, доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется. Допрошенные свидетели в судебном заседании П.С.В. и Б.Р.Р. подтвердили о том, что Хурамшин Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в Чишминском <адрес> Республики Башкортостан. Кроме того П.С.В. представлена трудовая книжка, подтверждающая его работу в Чишминском <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 27-28). Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств в подтверждение доводов истца, поскольку они объективны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт работы Хурамшина Р.Р. в Чишминском <адрес> Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в ходе судебного разбирательства нашло полное и объективное подтверждение. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Судебные издержки относятся на истца. Руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Хурамшина Р.Р. об установлении факта работы, удовлетворить. Установить факт работы Хурамшина Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записями № в трудовой книжке серии № № принадлежит периоду работы в <адрес> ном агропромышленном объединении, <адрес> Агропромснаб Государственного агропромышленного комитета Башкирской АССР. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года. Копия верна. Судья Р.З. Хисматуллин