Дело № ДЕЛО № 2-325/2026 ~ М-184/2026

Дело № 2-325/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 06 мая 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хуснутдиновой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя Кузнецовой Н.Х. , обратилось в суд с исковым заявлением к Хуснутдиновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БинБанк Диджитал» и Хуснутдиновой А.Р. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (SA № ), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Б. , однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного данного долга перешло истцу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021г. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенные наименования Общество с ограниченной ответственностью « Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организаця « Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 463,08 рублей, задолженность по основному долгу – 39801,3 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45796,08 руб. задолженность по комиссиям -0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13481,74 рублей, задолженность по госпошлине -1383,96 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №2 по Чишминскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с Хуснутдиновой А.Р. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № -Р № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85597,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1383,96 руб., который 18.10.2023г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 85597,38 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с Хуснутдиновой А.Р. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № -Р-82959474 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 597,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Хуснутдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности.. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова А.Р. обратилась с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которого просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты, а именно платежной карты "Универсальная" с желаемым кредитным лимитом 50 000 руб. При этом Хуснутдинова А.Р. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте, при подписании заявления на получение карты, и Тарифного плана. Факт обращения ответчика в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается. На основании поступившего от ответчика Хуснутдиновой А.Р. заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б. на имя ответчика был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № , подлежащий использованию в рамках договора о карте. Согласно содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (справка об условиях кредитования с использованием универсальной карты), судом установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 2,5% в месяц за пользование кредитным лимитом, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данное заявление, условия предоставления и обслуживания банковских карт и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами. Судом установлено, что карта ответчиком была активирована и последней были совершены операции по получению денежных средств. Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты на указанных выше условиях. Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (офертой) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты. В заявлении (оферте), подписанном Хуснутдиновой А.Р. , указано, что она ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте. В рамках заключенного Договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ АО « Бинбанк Диджитал» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору № от 02.04.2013г., заключенному с Хуснутдиновой А.Р. , что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром (приложение № к договору уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО « РСВ » права (требования) по договору № от 02.04.2013г. заключенному с Хуснутдиновой А.Р. , что подтверждается договором уступки прав (требований) от 16.11.2021г. и реестром (приложение № к договору уступки прав требований) от 16.11.2021г. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО « РСВ » изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО « РСВ ». На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85597,38 руб. руб., в том числе: основной долг - 39801,30 руб., просроченные проценты -45796,08 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено. С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хуснутдиновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев, последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району РБ был вынесен судебный приказ № г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.04.2013г. в размере85597,38 руб., который определением мирового судьи от 18.10.2023г. по возражению должника был отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Дата обращения за судебным приказом 03.09.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.42). В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента окончания срока кредитного договора (01.03.2017г.), и со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, до обращения за судебной защитой ( ДД.ММ.ГГГГ ) прошло более трех лет. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хуснутдиновой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова