Дело № ДЕЛО № 2-324/2026 ~ М-188/2026

Дело № 2-324/2026 № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 08 мая 2026 год Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ахмадуллина Р. Р. , действующего в интересах должника Гимрановой О. Г. , к Гимранову А. Р. о взыскании долга по расписке, процентов, УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий Ахмадуллин Р.Р. , действующий в интересах должника Гимрановой О.Г. обратился в суд с иском к Гимранову А. Р. о взыскании долга по расписке, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Гимранова О. Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен Ахмадуллин Р.Р. В ходе анализа финансового состояния должника установлено, что Гимранов А. Р. получил от Гимрановой О. Г. денежные средства, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик получил денежные средства в размере 135 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный сок обязательство исполнено не было. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -589 дней. Расчет процентов : 135000*16%+365*589=34855,89 руб. Итого 169 855, 89 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Гимранова А. Р. в пользу Гимрановой О. Г. , задолженность по расписке в размере 135 000 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 855,89 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда. Истец финансовый управляющий Ахмадуллин Р.Р. , действующий в интересах Гимрановой О.Г. , на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Гимранов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа, без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным. Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена. В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Таким образом из данных норм следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Гимранова О. Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен Ахмадуллин Р.Р. Согласно расписке, представленной в материалы дела, Гимранов А.Р. (ответчик) выдал расписку Гимрановой О.Г. (истцу), согласно которой ответчик, взял в долг у истца денежные средства в размере 135 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Доказательств погашения задолженности по договору займа, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, как и контррасчет взыскиваемых сумм. В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Пунктом 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. С учетом положений пункта 2 статьи 408, пункта 1 статьи 307, статей 309, 808, 811, 812, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 809, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Оригинал долговой расписки представлен истцом в материалы дела. Долговая расписка не содержит отметки о погашении долга. Данные обстоятельства, в силу требований пункта 2 статьи 408 ГК РФ, свидетельствуют о том, что долг не погашен. Таким образом, указанный документ в соответствии с требованиями статей 55, 60 ГПК РФ, статьи 162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом. Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34855,89 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой. 03.Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ) от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Поскольку Гимранов А.Р. согласно расписке, обязался возвратить денежные средства в размере 135 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ , но свои обязательства ни в каком виде не исполнил, то в силу приведенных выше правовых норм с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. Согласно расчету, составленному истцом, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 34855,89 руб. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 34855,89 руб. Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, арифметически верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, контррасчет не представлен. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истцов в указанной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34855,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 135 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка в размере 6096,00 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования финансового управляющего Ахмадуллина Р. Р. , действующего в интересах должника Гимрановой О. Г. к Гимранову А. Р. о взыскании долга по расписке, процентов удовлетворить. Взыскать с Гимранова А. Р. (паспорт № № ) в пользу Гимрановой О. Г. ( № ) задолженность по расписке в размере 135 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 855 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6096 рубля 00 копеек. Взыскать с Гимранова А. Р. (паспорт № № ) в пользу Гимрановой О. Г. ( № ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России от остатка суммы займа в размере 135000,00 рублей с учетом его фактического погашения за каждый день пользования займом. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Зиангирова Э.Д. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна. Судья Зиангирова Э.Д.