Дело № ДЕЛО № 2-383/2026 ~ М-215/2026

дело №2-383/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2026 года <адрес> Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Чишминского района Хабибуллиной Э.Г., истца Улямаева Н.Р. , при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Улямаева Н.Р. к Обернебесовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Улямаева Н.Р. к Обернебесовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по сообщению о хищении денежных средств у Улямаева Н.Р. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок Улямаеву Н.Р. и сообщило о том, что на имя Улямаева Н.Р. необходимо отправить доставку, и для подтверждения доставки необходимо продиктовать пин-код из СМС-сообщения. Улямаев Н.Р. , будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, продиктовал пин-код из смс-сообщения. После чего, Улямаеву Н.Р. поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестного лица, который представился сотрудником ФСБ и пояснил, что Улямаеву Н.Р. , что тот сообщил код доступа от портала Госуслуги мошенникам и последние оформили кредит на его имя, и для предотвращения дальнейшего оформления кредитов на его имя с ним свяжется сотрудник службы безопасности. Далее, Улямаеву Н.Р. поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником службы безопасности. Последняя пояснила Улямаеву Н.Р. , что от его имени оформлены кредиты и для предотвращения оформления кредитов третьими лицами на его имя необходимо действовать по ее инструкции. Улямаев Н.Р. , будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, действуя по инструкции неустановленного лица, оформил на свое имя в режиме онлайн кредит в ПАО Сбербанк на сумму 140000 руб. и АО «ТБанк» на сумму 200000 руб., и в последующем внес через банкоматы данные денежные средства на неустановленные банковские счета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Улямаев Н.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Материалами уголовного дела установлен факт поступления денежных средств на сумму 140000 руб. от Улямаева Н.Р. , без наличия к тому правовых оснований, на счет в АО «ОТП Банк» № , открытый на имя Обернебесовой Т.В. Таким образом, сумма в размере 140000 руб., перечисленная Улямаевым Н.Р. на счет Обернебесовой Т.В. является неосновательным обогащением и подлежит возврату Улямаеву Н.Р. Истец прокурор Чишминского района Республики Башкортостан просит суд взыскать с Обернебесовой Т.В. в пользу Улямаева Н.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб. Старший помощник прокурора Чишминского района РБ Хабибуллина Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец Улямаев Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Обернебесова Т.В. на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов Улямаева Н.Р. , на основании заявления указанного лица, который в силу отсутствия юридического образования и финансовой возможности не может самостоятельно обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные гл.60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по сообщению о хищении денежных средств у Улямаева Н.Р. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок Улямаеву Н.Р. и сообщило о том, что на имя Улямаева Н.Р. необходимо отправить доставку, и для подтверждения доставки необходимо продиктовать пин-код из СМС-сообщения. Улямаев Н.Р. , будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, продиктовал пин-код из смс-сообщения. После чего, Улямаеву Н.Р. поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестного лица, который представился сотрудником ФСБ и пояснил, что Улямаеву Н.Р. , что тот сообщил код доступа от портала Госуслуги мошенникам и последние оформили кредит на его имя, и для предотвращения дальнейшего оформления кредитов на его имя с ним свяжется сотрудник службы безопасности. Далее, Улямаеву Н.Р. поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником службы безопасности. Последняя пояснила Улямаеву Н.Р. , что от его имени оформлены кредиты и для предотвращения оформления кредитов третьими лицами на его имя необходимо действовать по ее инструкции. Улямаев Н.Р. , будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, действуя по инструкции неустановленного лица, оформил на свое имя в режиме онлайн кредит в ПАО Сбербанк на сумму 140000 руб. и АО «ТБанк» на сумму 200000 руб., и в последующем внес через банкоматы данные денежные средства на неустановленные банковские счета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Улямаев Н.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Материалами уголовного дела установлен факт поступления денежных средств на сумму 140000 руб. от Улямаева Н.Р. , без наличия к тому правовых оснований, на счет в АО «ОТП Банк» № , открытый на имя Обернебесовой Т.В. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В данном случае Обернебесова Т.В. получила денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой. Улямаев Н.Р. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Улямаеву Н.Р. денежных средств на счет ответчика, не имеется. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств. Таким образом, сумма в размере 140000 руб., перечисленная Улямаевым Н.Р. на счет Обернебесовой Т.В. является неосновательным обогащением и подлежит возврату Улямаеву Н.Р. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Чишминского района Республики Башкортостан. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Улямаева Н.Р. к Обернебесовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Обернебесовой Т.В. (паспорт № № ) в пользу Улямаева Н.Р. (паспорт № сумму неосновательного обогащения 140000 рублей. Взыскать с Обернебесовой Т.В. (паспорт № ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова