Дело № ДЕЛО № 2-385/2026 ~ М-244/2026

№2-385/2026 УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ п.Чишмы 29 апреля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой А.А. к Чиглинцевой В.В. о прекращении права собственности на земельный участок, установил: Веселова А.А. обратилась в суд с иском к Чиглинцевой В.В. о прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что маме истца Некрасовой Т.Т. , умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № принадлежал жилой дом и земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № , расположенные по адресу: РБ, <адрес> . При жизни Некрасова Т.Т. не зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок. В установленном законом порядке истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мамы, продолжала со своей семьей пользоваться, управлять и распоряжаться указанным жилым домом и земельным участком, оплачивать все платежи, налоги, следить за наследственным имуществом, обрабатывать земельный участок. Для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, Веселова А.А. обратилась в Администрацию МР <адрес> РБ, где узнала, что право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Чиглинцевой В.В. На судебные заседания, назначенные на 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истец Веселова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. В материалах дела имеются данные об извещении истца о времени и месте судебного заседания на указанные даты с соблюдением требований ст.ст.113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец, будучи извещенным о судебных заседаниях, на них не явился по вторичному вызову, иск Веселовой А.А. к Чиглинцевой В.В. о прекращении права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление Веселовой А.А. к Чиглинцевой В.В. о прекращении права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Л.А. Захарова