Дело № ДЕЛО № 2-402/2026 ~ М-254/2026

№2-402/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2026 года п.Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Мансуровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Мансуровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 371500 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Право взыскателя потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 333426,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 303244,20 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 27407,19 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1326,28 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 829,66 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 618,86 руб. Истец просит суд взыскать с Мансуровой И.Р. в пользу АО КБ «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору в размере 333426,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10835,65 руб. Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Мансурова И.Р. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности, считает начисленную неустойку завышенной, просит снизить. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку исполнения решения суда. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными истцом доказательствами, а также доказательствами, полученными судом, суд приходит к следующему. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 371500 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право взыскателя потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. АО КБ «Пойдём!» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мансуровой И.Р. задолженности по кредитному договору в размере 333426,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 333426,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 303244,20 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 27407,19 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1326,28 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 829,66 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 618,86 руб. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , не представлено. Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с АО КБ «Пойдём!», в размере 333426,19 руб. подлежит удовлетворению. Ответчиком Мансуровой И.Р. заявлено о пропуске сроков исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № адрес «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть трехлетний срок исковой давности не истек. Доводы ответчика о необходимости применении положений ст.333 ГК РФ к взысканной неустойке, суд находит необоснованными, по следующим основаниям. Положениями п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с разъяснениями п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, фактические обстоятельства дела, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принимая во внимание период просрочки, то оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства по возврату кредита. Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском, уплатив государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10835,65 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика Мансуровой И.Р. в пользу истца АО КБ «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10835,65 руб. Ответчик Мансурова И.Р. обратилась с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения судебного постановления единовременно. Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй). При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий). По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения судебного постановления заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение по частям в течение определенного периода времени. Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. С учетом всех обстоятельств можно сделать вывод о том, что указанные ответчиком причины носят исключительный характер, что дает возможность предоставить рассрочку исполнения принятого судебного акта. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Мансуровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Мансуровой И.Р. (паспорт № ) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333426 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10835 руб. 16 коп. Установить ответчику Мансуровой И.Р. рассрочку исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с Мансуровой И.Р. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» денежных сумм по 13892 рубля 76 копеек ежемесячно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова