Дело № ДЕЛО № 9а-48/2026 ~ М-445/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Уркарах 09 июня 2026 года Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А., изучив исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия главы муниципального образования сельского поселения, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с названным административным иском к главе сельского поселения « <адрес> » <адрес> , а также собранию депутатов этого же села. В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № , по адресу: Российская Федерация, <адрес> , м.р-н Дахадаевский, <адрес> . Сообщает, что не может пользоваться своим имуществом и проживать на нем, так как единственный участок улично-дорожной сети, расположенный между земельными участками № (принадлежит главе МО « <адрес> » <адрес> РД ФИО5 ) и № (МБДОУ « ФИО1 «Олимп»), ранее использовавшийся для проезда и прохода истца, проезда автомобилей оперативных и дежурных служб, по информации из открытых источников перегорожен ФИО5 металлическим забором и используется для содержания крупного рогатого скота и складирования отходов их жизнедеятельности (навоза). Учитывая, что в адрес главы села и собрания депутатов были направлены письменные жалобы об установлении законности и обоснованности получения ФИО5 в собственность участка улично-дорожной сети, устранении препятствий, созданных ФИО5 в виде металлического забора и размещения крупного рогатого скота, складирования отходов их жизнедеятельности (навоза), а также того, за счет каких средств будет произведено финансирование строительства автомобильной дороги к его дому, принимая во внимание содержание ответа прокуратуры о том, что данные об исполнении бюджета главой поселения не были опубликованы, считая, что такое бездействие затрагивает его права, просит признать незаконным бездействие главы муниципального образования « <адрес> » <адрес> Республики ФИО4 ФИО5 , - в части не опубликования «Проекта бюджета МО « <адрес> » на ДД.ММ.ГГГГ годы», - в части не опубликования решения о назначении публичных слушаний «Проекта бюджета МО « <адрес> » на ДД.ММ.ГГГГ гг.»; - в части не опубликования (обнародования) заключения по результатам публичных слушаний «Проекта бюджета МО « <адрес> » на ДД.ММ.ГГГГ гг.». В принятии заявления следует отказать в связи со следующим. В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца. Истец считает, что, поскольку в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» решение о назначении публичных слушаний должно быть принято представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования в течение 10 дней с момента поступления инициативы проведения публичных слушаний, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, а в силу ч.6 ст.18 Устава села заключение по результатам публичных слушаний подлежат опубликованию (обнародованию), и этого ответчиком не сделано, полагает, что этими бездействиями затронуты его права. Вместе с тем, истцом не учтено, что в силу ст.47 названного им закона, публичные слушания могут проводиться на всей территории муниципального образования для обсуждения с участием жителей муниципального образования проектов муниципальных правовых актов по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, а на эти слушания должны выноситься (в случае их проведения), в том числе, проект местного бюджета и отчет о его исполнении. При этом, как верно указывается самим истцом, публичные слушания проводятся по инициативе: 1) представительного органа муниципального образования; 2) главы муниципального образования; 3) главы местной администрации; 4) жителей муниципального образования. Однако из искового заявления не следует и представленные материалы не подтверждают, что инициатива о проведении слушаний в названном выше порядке выдвигалась, в том числе и самим истцом. Само по себе непроведение публичных слушаний права истца не нарушает, учитывая, что такая инициатива им не выдвигалась. Ответ же прокуратуры района касается неопубликования главой села сведений об исполнении бюджета, а не тех данных, о которых указывает истец. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья о п р е д е л и л: отказать ФИО2 в принятии административного иска к главе сельского поселения « <адрес> » <адрес> , а также собранию депутатов этого же села об оспаривании бездействия главы муниципального образования сельского поселения. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3000 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд. Судья Алиханов Р.А.