Дело № ДЕЛО № 2а-932/2021 ~ М-569/2021

Дело № а-932/2021 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Назрановского районного суда Республики ФИО2 Оздоев, ознакомившись с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 , установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 , выразившегося в не принятии принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 задолженности по исполнительному документу № , выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия. В судебном заседании, назначенном для проведения подготовки дела к судебному разбирательству, представитель административного ответчика начальник юридического отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО3 заявил суду ходатайство о направлении дела по подсудности в Магасский районный суд, поскольку административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 исполняет свои обязанности на территории <адрес> РИ, подпадающей под юрисдикцию Магасского районного суда Республики Ингушетия. Более того, заинтересованное лицо - ФИО1 также проживает в <адрес> , в связи с чем спор между сторонами должен быть разрешен соответствующим судом по месту нахождения ответчика. Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности. Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» и заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились. Выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 исполняет свои обязанности на территории <адрес> РИ, заинтересованное лицо - ФИО1 также проживает в <адрес> , то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Магасского районного суда Республики Ингушетия. При таких обстоятельствах административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 подлежит направлению в Магасский районный суд На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 передать для рассмотрения по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: 386001, <адрес> , ул. ФИО5 , 22. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 дней. Судья А.И.Оздоев.