Дело № ДЕЛО № 2а-354/2022

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ФИО2 <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО2 , с участием административного истца ФИО2 , представителя административного ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения о переводе в другое исполнительное учреждение, взыскании денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение на территории Республики Ингушетия в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец приговором Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осуждён к 19 годам лишения свободы. Наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-17 ГУ ФИО2 по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 с заявлением о переводе в исправительную колонию, расположенную на территории Республики Ингушетия, однако по настоящее время мотивированный ответ на свое обращение не получил. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просит незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о переводе в другое исполнительное учреждение и взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 в части требований об обязании рассмотреть обращение о переводе в другое исправительное учреждение прекращено. Административный истец ФИО2 , участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования, указанные в дополнении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считал, что нарушение срока рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении условий содержания под стражей. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 4 ст. 10 названного закона применительно к обращениям, поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N № , также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФИО2 , и не должны превышать 30 дней. Более того, согласно п. п. 183, 190 названной Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Установлено, что ФИО2 осужден приговором Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к 19 годам лишения свободы. Наказание ФИО2 отбывает в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в ФИО2 с заявлением о его переводе в другое исправительное учреждение. Данное обращение поступило в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение установленного 30 - дневного срока ответ на данное обращение направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ , что следует из письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения, является законным и обоснованным. Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). Исходя из смысла названных норм решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" приведён перечень прав не соблюдение которых влечет нарушение условий содержания под стражей. К числу таких прав относятся право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (абзац 4), право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (абзац 6). При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения условий содержания под стражей в отношении ФИО2 Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Заявленную истцом сумму компенсации в размере 30000 рублей суд считает завышенной. При разрешении подобных споров суд обязан обеспечить баланс частных и публичных интересов с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и продолжительность допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий нарушения. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, не допустит необоснованного обогащения заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о переводе в другое исполнительное учреждение, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ФИО2 , выразившееся рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в другое исполнительное учреждение с нарушением срока установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № . Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> В остальной части административного искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ: М.И.Гайсанова