Дело № ДЕЛО № 2-511/2022 ~ М-595/2022

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО2 , с участием главы администрации с. <адрес> , представителя администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия ФИО2 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика ФИО2 , его представителя ФИО2 , действующей на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации с. <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, общей площадью 0,10 га, с кадастровым номером: 06:04:0200003:301, расположенный по адресу: <адрес> , с. <адрес> , исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка за ответчиком, внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на земельный участок за истцом. В обоснование иска, указано, что спорный земельный участок выделен ответчику постановлением администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальное жилищное строительство бесплатно. В последующем установлено, что ранее в 1992 году в соответствии с решением Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 также был выделен бесплатно земельный участок. Факт выделения бесплатно земельного участка в 1992 года ответчик скрыл. В судебном заседании глава администрации с. <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ссылался на то, что в 1992 года выделение гражданам земельных участков составлением необходимых документов не оформлялось, земельные участки предоставлялись по жребию с участием представителей общественности, так как на один и тот же участок претендовало несколько семей. ФИО2 , указанный в списке владельцев земельных участков, выделенных Исполнительным <адрес> Совета народных депутатов, и ответчик по данному делу ФИО2 одно и то же лицо, поскольку в с. <адрес> другого ФИО2 нет. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Дополнительно ссылались на то, что истцом не представлено доказательств выделения ответчику земельного участка в 1992 году, в тот момент времени ответчику было 15 лет, обратиться в администрацию с просьбой о выделении земельного участка он не мог. Представитель администрации <адрес> ФИО2 считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В поданном в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен в собственность под индивидуальное жилищное строительство бесплатно земельный участок общей площадью 0,10 га из земель населенного пункта с. <адрес> с кадастровым номером: № Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано только за ФИО2 При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано только за ответчиком, он (ответчик) является владеющим собственником земельного участка, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно было предложено истцу уточнить заявленные требования, учитывая полученную информацию о том, что земельный участок зарегистрирован только за ответчиком и находится его владении. Однако правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался, правоустанавливающие документы ответчика не оспорил. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает, что требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным, что исключат применение к нему норм об исковой давности. Доводы истца о том, что ФИО2 был выделен земельный участок в 1992 года подлежат разрешению в рамках виндикационных требований. Исходя из характера заявленных требований выяснение вопроса о выделении земельного участка ФИО2 в 1992 года правового значения не имеет. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления администрации с. <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ: М.И.Гайсанова