Дело № ДЕЛО № 2а-18/2023 (2а-1540/2022;) ~ М-1736/2022

Дело № а-18/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2023 года <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО4 , с участием административного истца ФИО1 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы о принятии мер реагирования по факту неисполнения ФИО1 решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия ФИО1 , выразившиеся в нарушение срока установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о принятии мер реагирования по факту неисполнения ФИО1 решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым было постановлено обязать ФИО1 осуществить перевод заявителя для дальнейшего отбывания наказания ближе к <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако ответчик в течение длительного времени данное обращение не рассмотрел. Учитывая характер допущенных нарушений, а также продолжительность обстоятельства, при которых нарушения допущены и их последствия, а также исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины административного ответчика, административный истец полагает, что в счет компенсации в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей, что по мнению административного истца, достаточно полно и адекватно компенсирует административному истцу его нарушенные права. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО1 . Административный истец ФИО1 М.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. ФИО1 привлеченный, судом в качестве административного ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации своего представителя не направил, однако представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Ермакова Т.Г. направила в адрес суда возражения по существу административного искового заявления, из которого следует, что административный ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации к числу учреждений или органов, исполняющих наказание, не относится и не может выступать ответчиком по указанной категории административных дел. Поступившее от ФИО1 М.А. обращения (вх.№ Л-526 от ДД.ММ.ГГГГ , № к Л-526 от ДД.ММ.ГГГГ ) переданы в Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО1 для рассмотрения по существу. По информации, полученной от Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО1 , дальнейшее место отбывания наказания ФИО1 М.А. будет определено в исправительном учреждении Центрального федерального округа, максимально приближенном к месту жительства его родственников (копии документов прилагаются). Выслушав пояснения ФИО1 М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Статус, цель деятельности и функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - Закон № -ФКЗ). В соответствии е Законом № -ФКЗ Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации к числу учреждений или органов, исполняющих наказание, не относится и не может выступать ответчиком по указанной категории административных дел. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим, его деятельность дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом он неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (пункт 1 статьи 2 и статья 3 Закон № -ФКЗ). Для обеспечения деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (статья 37 Закона № -ФКЗ). По вопросам, связанным с руководством рабочего аппарата, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации утверждает его структуру, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы (статья 39 Закона № -ФКЗ). Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обусловлен особым статусом и компетенцией Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, организационными формами и условиями его деятельности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации лишь дополняет существующие средства защиты прав граждан, не отменяет и не влечет при этом пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление их нарушенных прав и свобод (статья 3 Закона № -ФКЗ). Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его рабочий аппарат являются государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. К одному из направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина. При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе принять жалобу к рассмотрению, разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (статья 20 Закона № -ФКЗ). О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. Закона № -ФКЗ не определяет конкретных сроков для принятия того или иного решения, в связи с чем Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не ограничен во времени при изучении обстоятельств, изложенных в обращениях и жалобах, доводов заявителя, а также не устанавливает предельного срока рассмотрения таких обращений и жалоб. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и его рабочего аппарата по рассмотрению жалоб граждан о нарушениях их прав и свобод регулируется Законом № ФКЗ. В связи с чем, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» процедура рассмотрения обращений граждан на правозащитные механизмы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и его рабочего аппарата не распространяется. Установлено, что ФИО1 М.А. осужден приговором Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к 19 годам лишения свободы. Наказание ФИО1 М..А. отбывает в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-17 ГУ ФИО1 по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к Уполномоченной по правам человека в Российской Федерации о принятии меры реагирования, по факту неисполнения ФИО1 решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым было постановлено обязать ФИО1 осуществить перевод заявителя для дальнейшего отбывания наказания ближе к <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обращения ФИО1 М.А. поступившие в рабочий Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обращения (вх, № Л-526 от ДД.ММ.ГГГГ , № к Л-526 от ДД.ММ.ГГГГ ) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Закона № -ФКЗ ДД.ММ.ГГГГ за исх № переданы в Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО1 для рассмотрения по существу. По информации, полученной от Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО1 , дальнейшее место отбывания наказания ФИО1 М.А. будет определено в исправительном учреждении Центрального федерального округа, максимально приближенном к месту жительства его родственников. Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о том, что ранее осужденный ФИО1 М.А. обращался в ФИО1 с просьбой о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. с учетом требований ч.2 ст. 81 УИК Российской Федерации заявителю направлен ответ с разъяснением законодательства. Указанный ответ обжалован в судебном порядке. Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ во ФИО1 не поступало. Ответ заявителю направлен в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ дан Управлением исполнения приговоров и специального учета ФИО1 М.А. Учитывая изложенное, довод ФИО1 М.А. о том, что письменные обращения, поступающие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, является необоснованным. Из анализа приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № З-ФКЗ) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № З-ФКЗ). Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики (пункт 7 части 1 статьи 7 Закона № З-ФКЗ). Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № ), должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не наделены административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, решения, принятые этими лицами по результатам рассмотрения жалоб, адресованных Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, не могут быть оспорены в судебном порядке. Учитывая изложенное, решения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации или должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Соответственно не подлежат оспариванию в указанном порядке и принятые по результатам рассмотрения адресованных Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации жалоб решения должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, наделенных в соответствии со статьей 39 Закона № -ФКЗ правом рассматривать эти жалобы. Поскольку обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были адресованы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а не ФИО1 , оснований для признания действий ФИО1 незаконными не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 М.А. о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 рублей, поскольку доказательств нарушения условий содержания под стражей ФИО1 М.А. со стороны органов уголовно-исполнительной системы не установлено. При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы о принятии мер реагирования по факту неисполнения ФИО1 решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: