Дело № ДЕЛО № 2-213/2024 (2-1394/2023;) ~ М-1522/2023

Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 5 февраля 2024 года Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобитэк» к ФИО1 и ООО «Инфра-связь» о взыскании задолженности по договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Мобитэк» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенных между ООО «Мобитэк» и ООО «Инфра-связь». Согласно п. 1 договора поручительства поручитель является обеспечением надлежащего исполнения обязательств должника по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенных между ООО «Мобитэк» и ООО «Инфра-связь». В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств, как существующих, так и те, которые могут возникнуть в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Инфра-связь» была направлена претензия об образовании задолженности по договору купли-продажи в размере 10 473 849 руб. 07 коп., а также была направлена претензия о наличии задолженности по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 621 351 руб. 94 коп. По настоящее время ответчик ООО «Инфра-связь» не выполнил взятые на себя обязательства и имеет задолженность перед истцом по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 095 201 руб. 01 коп. Неоднократные обращения истца в адрес ООО «Инфра-связь» с просьбой о погашении задолженности не дало никаких результатов. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Инфра-связь» задолженность в размере 17 095 201 руб. 01 коп. и понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб. Представитель истца - ООО «Мобитэк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Она также пояснила, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в заочном порядке. Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Инфра-связь», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и уважительность причин своей неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение. Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается и материалов дела, между ООО «Мобитэк» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Инфра-связь» в лице директора ФИО5 заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен и договор купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ . С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств должником по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенных между ООО «Мобитэк» и ООО «Инфра-связь», между ООО «Мобитэк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого поручитель является обеспечением надлежащего исполнения обязательств должника по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенных между ООО «Мобитэк» и ООО «Инфра-связь». В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств, как существующих, так и те, которые могут возникнуть в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как усматривается из п. 3 вышеуказанного договора поручительства кредитор и должник отвечают перед кредитором солидарно. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инфра-связь» в адрес ответчиков направлялась претензии об образовании задолженности по договору купли-продажи в размере 10 473 849 руб. 07 коп. и о наличии задолженности по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 621 351 руб. 94 коп. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На неоднократные обращения истца в адрес ООО «Инфра-связь» о погашении образовавшейся задолженности ответчики, взятые на себя договорные обязанности, не исполнили и не погасили задолженность перед кредитором. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом по договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования №МТ-0291 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 095 201 руб. 01 коп. Учитывая, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб. 28 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Мобитэк» к ФИО1 и ООО «Инфра-связь» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ООО «Инфра-связь» солидарно в пользу ООО «Мобитэк» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на монтаж и ввод в эксплуатацию телекоммуникационных Башен от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенных между ООО «Мобитэк» и ООО «Инфра-связь», в размере 17 095 201 рублей 01 копейки и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего - 17 101 201 (семнадцать миллионов сто одна тысяча двести один) руб. 01 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б.Ярыжев