Дело № ДЕЛО № 2-309/2024 ~ М-22/2024

Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2024 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах администрации «Муниципальное образование сельское поселение Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с лица ущерба, причиненного незаконным действием (бездействием), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета администрации «Сельское поселение Гази-Юрт Назрановского муниципального района» денежные средства перечисленные администрацией с. <адрес> в пользу ООО Фирма «Восход» и ООО «Эдем», в виде неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 108 561 рублей. В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Ингушетия проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере заключения и исполнения муниципальных контрактов (договоров) в администрации с. <адрес> Назрановского муниципального района. Установлено, что между подрядной организацией ООО Фирма «Восход» в лице директора ФИО3 и администрацией с. <адрес> в лице главы администрации с. <адрес> ФИО1 в качестве заказчика заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство водопровода по <адрес> » на общую сумму 649 946 рублей. Согласно актов КС-2 № и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ , работы сданы подрядной организацией и приняты бывшим главой администрации ФИО1 Согласно контракту, оплата должна была состоятся в течении 15 дней после сдачи работ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ , но в связи с тем, что данные работы не входили в лимит бюджета на 2019 год, работы не были профинансированы и оплачены в сроки, предусмотренные контрактом. Администрация с. <адрес> длительное время не оплачивала данную задолженность и признала этот долг после решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело №А18-1821/2020. На основании этого решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила основной долг - 646 946 рублей; ЗКР (заявка на кассовый расход) № от ДД.ММ.ГГГГ , а также принудительно оплатила неустойку за просрочку платежа - 38 058 рублей; ЗКР (заявка на кассовый расход) 290 от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, администрацией с. <адрес> в лице главы администрации ФИО1 в качестве заказчика с подрядной организацией ООО «Эдем» в лице директора ФИО3 , заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий ремонт здания» на сумму общую 469 808 рублей. Согласно актов КС-2, и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ работы были сданы подрядчиком и приняты бывшим главой администрации с. <адрес> ФИО1 Администрация с. <адрес> длительное время не оплачивала данную задолженность и признала этот долг после решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №А18-1950/2020. На основании этого решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ администрация принудительно оплатила основной долг - 469 808 рублей; ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за просрочку платежа - 70 503 рублей; ЗКР 287 от ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с тем, что эти работы не входили в лимит бюджета на 2019 год, средств на своевременную оплату в 2019 по договорам не поступало. Согласно информации, представленной администрацией с. <адрес> вышеуказанный муниципальные контракт и договора заключены бывшим главой администрации с. <адрес> ФИО1 в 2019 году, в отсутствии лимитов бюджетных ассигнований, доведенных либо предполагаемых к доведению для администрации с. <адрес> на 2019 год. Таким образом, в результате заключения бывшим главой администрации с. <адрес> ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство водопровода по <адрес> » на общую сумму 649 946 рублей, а также договоров № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий ремонт здания» на сумму общую 469 808 рублей, выразившемся в заключении вышеназванного муниципального контракта и договоров при отсутствии доведенных до него лимитов бюджетных средств привело к взысканию с бюджета государства в лице администрации с. <адрес> неустойку за просрочку оплаты за муниципальный контракт и договора в размере 108 561 рублей. Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Гази- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия главы муниципального образование с. <адрес> ФИО1 прекращены. В судебном заседании помощник прокурор <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 иск признал, не возражал против вынесения решения в соответствии с действующим законодательством. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. <адрес> по поручению прокуратуры Республики Ингушетия проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере заключения и исполнения муниципальных контрактов (договоров) в администрации с. <адрес> Назрановского муниципального района. Установлено, что между подрядной организацией ООО Фирма «Восход» в лице директора ФИО3 и администрацией с. <адрес> в лице главы администрации с. <адрес> ФИО1 в качестве заказчика заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство водопровода по <адрес> » на общую сумму 649 946 рублей. Согласно актов КС-2 № и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ , работы сданы подрядной организацией и приняты бывшим главой администрации ФИО1 В соответствии с п.2.2 контракта между ООО Фирма «Восход» и администрацией с. <адрес> , стоимость работ принимается заказчиком по предъявленным к оплате документам, согласно локальной сметы на основании акта выполненных работ КС-2, счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и иных документов, предусмотренных техническим заданием в соответствии с фактическим объемом выполненных работ В соответствии с п.2.3 контракта заказчик осуществляет подрядчику оплату по факту выполнения работ, согласно сметной документации на основании счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта выполненных работ КС-2 в течение 15 календарных дней с даты их подписания. Таким образом, согласно контракту, оплата должна была состоятся в течении 15 дней после сдачи работ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ , но в связи с тем, что данные работы не входили в лимит бюджета на 2019 год, работы не были профинансированы и оплачены в сроки, предусмотренные контрактом. Администрация с. <адрес> длительное время не оплачивала данную задолженность и признала этот долг после решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело №А18-1821/2020. На основании этого решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила основной долг - 646 946 рублей; ЗКР (заявка на кассовый расход) № от ДД.ММ.ГГГГ , а также принудительно оплатила неустойку за просрочку платежа - 38 058 рублей; ЗКР (заявка на кассовый расход) 290 от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, администрацией с. <адрес> в лице главы администрации ФИО1 в качестве заказчика с подрядной организацией ООО «Эдем» в лице директора ФИО3 , заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий ремонт здания» на сумму общую 469 808 рублей. Согласно актов КС-2, и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ работы были сданы подрядчиком и приняты бывшим главой администрации с. <адрес> ФИО1 Администрация с. <адрес> длительное время не оплачивала данную задолженность и признала этот долг после решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №А18-1950/2020. На основании этого решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ администрация принудительно оплатила основной долг - 469 808 рублей; ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за просрочку платежа - 70 503 рублей; ЗКР 287 от ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с тем, что эти работы не входили в лимит бюджета на 2019 год, средств на своевременную оплату в 2019 по договорам не поступало. Согласно информации, представленной администрацией с. <адрес> вышеуказанный муниципальные контракт и договора заключены бывшим главой администрации с. <адрес> ФИО1 в 2019 году, в отсутствии лимитов бюджетных ассигнований, доведенных либо предполагаемых к доведению для администрации с. <адрес> на 2019 год. В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Таким образом, в результате заключения бывшим главой администрации с. <адрес> ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство водопровода по <адрес> » на общую сумму 649 946 рублей, а также договоров № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий ремонт здания» на сумму общую 469 808 рублей, выразившемся в заключении вышеназванного муниципального контракта и договоров при отсутствии доведенных до него лимитов бюджетных средств привело к взысканию с бюджета государства в лице администрации с. <адрес> неустойку за просрочку оплаты за муниципальный контракт и договора в размере 108 561 рублей. Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Гази- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия главы муниципального образование с. <адрес> ФИО1 прекращены. Статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать законы РФ. Частью 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем приемки товара, оплаты товары и иных форм взаимодействия. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора <адрес> в интересах администрации «Муниципальное образование сельское поселение Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с лица ущерба, причиненного незаконным действием (бездействием) удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку оплаты в размере 108 561 (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. в доход бюджета администрации «Сельское поселение Гази-Юрт Назрановского муниципального района». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца. Председательствующий: Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев