Дело № ДЕЛО № 2-1962/2025 ~ М-865/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО8 , с участием ФИО4 ответчиков ФИО12 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН, признании недействительной выписки из ЕГРН, выделении долей и признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений. В обоснование иска указано, что c ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 От данного брака имеют трех детей: ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. С декабря 2024 г. супруги проживают раздельно, семейные отношения фактически прекращены. Ответчик выставил ее и трех малолетних детей из дома, в настоящее время подал в суд заявление о расторжении брака. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11 , приобрела жилой дом с кадастровым номером 06:04:0600001:862 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> , с. <адрес> , ул. ФИО17 , <адрес> , с последующим привлечением средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенному в целях оплаты стоимости приобретенного домовладения. Истец и ее дети зарегистрированы по адресу нахождения вышеуказанного домовладения. Однако в июле 2022 года ФИО7 и его родители, оказав на истца психологическое воздействие, угрожая тем, что выгонят ее и детей из дома, заставили ее подписать договор купли-продажи спорного домовладения, по условиям которого произошло отчуждение недвижимости ФИО6 Считает данную сделку недействительной, поскольку таковая заключена под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчиков и без учета интересов малолетних детей, имевших право на долю данного имущества по причине его приобретения с использование средств маткапила. В судебном заседании ФИО4 ответчиков ФИО12 возражала против иска, ссылаясь на то, что дом был приобретен истцом в январе 2021 г. исключительно в целях незаконного завладения средствами материнского (семейного) капитала в отсутствие намерений обеих сторон сделки на порождение реальных юридический последствий, какого-либо насилия или угрозы со стороны ответчиков не имелось. О мнимости сделки между ФИО11 и ФИО5 свидетельствует цена договора, не соответствующая кадастровой стоимости домовладения. Истец и его ФИО4 ФИО13 в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, настаивая на то, что сделка была заключена в особом психоэмоциональном состоянии, вызванном давлением и угрозами со стороны ответчиков. ФИО4 по <адрес> и органа опеки и попечительства администрации <адрес> участия в судебном заседании не приняли. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения ФИО4 ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных ФИО4 несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин. Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В силу части 4 статьи 60, части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что c ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 От данного брака имеют трех детей: ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. С декабря 2024 г. супруги проживают раздельно, семейные отношения фактически прекращены. Ответчик выставил ее и трех малолетних детей из дома, в настоящее время подал в суд заявление о расторжении брака. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11 , она приобрела жилой дом с кадастровым номером 06:04:0600001:862 и земельный участок с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , с. <адрес> , ул. ФИО17 , <адрес> , за цену – 990 000 руб., из которых 290 000 руб. уплатила сразу, а в отношении оставшейся суммы дала обязательства об уплате до ДД.ММ.ГГГГ С целью погашения долга по вышеуказанному договору купли-продажи она получила заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с КПК «Согласие», в сумме 650 000 руб. Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий; средства господдержки в размере 639 421 руб. перечислены на счет КПК «Согласие». Обосновывая свои требования, истец ссылается на заключение договора купли-продажи с ФИО15 под угрозой в отсутствие намерений с ее стороны создать реальных правовые последствия сделки. Между тем каких-либо доказательств учинения подписи в сделке под влиянием угрозы либо насилия суду не представлено, ввиду чего такое обоснование иска суд признает несостоятельным и не подтвержденным материалами дела. Что касается довода о заключении сделки в нарушение интересов детей, которым причитались доли в спорном имуществе, суд отмечает, что данные обстоятельства были известны ФИО5 как законному ФИО4 детей как при заключении оспариваемой сделки, так и при заключении договора купли-продажи с ФИО11 (продавец), однако доли в недвижимом имуществе детям выделены не были. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ссылку на нарушение самой же ФИО5 прав несовершеннолетних детей суд расценивает на недобросовестное поведение истца. Кроме того, ФИО4 ответчиков ФИО12 , заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Установлено, что оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения данной сделки истец знал о том, что таковая заключена без учета интересов детей вопреки положениям действующего законодательства. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Между тем с настоящим иском ФИО5 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть по прошествии более четырех лет, ввиду чего срок исковой давности по заявленным требованиям суд находит пропущенным. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в том числе ввиду пропуска сроков обращения в суд за защитой нарушенного права суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН, признании недействительной выписки из ЕГРН, выделении долей и признании права собственности на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: С подлинного за надлежащей подписью Верно: Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО18