Дело № ДЕЛО № 2-1592/2025 ~ М-970/2025

Дело № 06RS0 № -50 решение ДД.ММ.ГГГГ 10 сентября 2025 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7 , при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возобновлении досрочной страховой пенсии с даты ее прекращения, взыскании расходов на оплату услуг ФИО1 , установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> , в котором просит признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии, возобновить досрочную страховую пенсию по старости в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 (сведения о зарплате за период с января 1988г. по ДД.ММ.ГГГГ г) с ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 60 000 рублей, обратить решение суда к немедленному обращению. В обоснование иска указано, что решением ОПФР по <адрес> ФИО2 назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как матери родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ . При назначении пенсии ей были учтены в страховой стаж периоды трудовой деятельности и сведения о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. –Грозненский хладокомбинат; ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста до полутора лет, ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. -ЗАО «Ингушхлеб»; ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - получение пособие по безработице; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – получение пособие по безработице; ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – получение пособие по безработице, а также сведения о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Решением ФИО1 социального ФИО1 России по <адрес> ФИО2 прекращена выплата страховой пенсии по старости в марте 2025 года. На её обращение в пенсионный орган о причинах прекращения досрочной пенсии сообщили, что решением ФИО1 социального ФИО1 России по <адрес> выплата досрочной страховой пенсии по старости, как многодетной матери прекращена с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с тем, что выплатном (пенсионном) деле отсутствуют документы, подтверждающие право на установление указанного вида пенсии. С таким решение она не согласна, и считает его незаконным. Истец ФИО2 участие в судебном заседании не приняла, уполномочив представлять свои интересы ФИО5 , однако подала в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. ФИО1 истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал, просил иск удовлетворить. ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> участие в судебном заседании не приняли, направив в суд свои возражения. Выслушав мнение ФИО1 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7). Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015г. пункт 1 часть 1 статья 32 №400-ФЗ от 28.12.2013г.) право на досрочную трудовую пенсию имели женщины, родившие пять и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имели страховой стаж не менее 15 лет. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО1 Российской Федерации. Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ иные периоды засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, иные периоды, предусмотренные статьей 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № ). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Согласно следующему Постановлению № -П/2007, неуплата страхователем в установленный срок или неполная уплата им страховых взносов в ПФР в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации последними права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. КС подчеркнул, что соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата должна быть обеспечена – в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалась бы суть государственной гарантии на пенсионное обеспечение застрахованных лиц. Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан об установлении пенсии или перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Установлено, что ФИО2 на основании её заявления ОПФР по <адрес> установлена досрочная трудовая пенсия по старости, как матери родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ . Решением ФИО1 социального ФИО1 России по <адрес> прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию Периоды работы истца подтверждаются представленным выплатным делом. Доводы ответчика, изложенные в возражении суд отклоняет, поскольку истец не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки и справки о заработной плате. В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись. В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии. Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии. Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решение о прекращение страховой пенсии, принятых ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес> и об обязании ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение пенсии лишило его средств к существованию. Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах. В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1 , которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Пунктом 10 данного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1 , если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно материалам дела ФИО2 понесены расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме 60 000 рублей с оказанием юридической помощи. Исполнение обязательств по данным договорам подтверждается материалами дела. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг ФИО1 в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований. При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг ФИО1 суд исходит из сложности категории спора по делу, объема литературы, документов, подлежавших изучению ФИО1 истца, необходимости производства ими расчетов, количество судебных заседаний с ФИО1 истца при рассмотрении дела в каждой из инстанций. Поскольку факт оказания услуг находит свое подтверждение, объем услуг, оказанных ФИО1 , является значительным суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов. Между тем с учетом принципа разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным решение ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении досрочной страховой пенсии ФИО2 . Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО2 выплату досрочной страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа и иных периодов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 (сведения о зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г) с даты прекращения – с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части отказать Решение суда обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Копия верна: судья