Дело № ДЕЛО № 2-1618/2025 ~ М-1223/2025

Дело № 06RS0 № -19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность, У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под ИЖС из земель поселений с. <адрес> , аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность. В обоснование иска указано, что с 2016 года по настоящее время прокуратурой <адрес> проводится комплексная проверка в сфере соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> Республики Ингушетия по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории района выявлено 1050 земельных участков, находящихся в незаконном владении граждан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура <адрес> направила в Минимущество Республики Ингушетия перечень земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию записей о праве собственности на участки в судебном порядке. Кроме того, материалы проверок направлены в следственные органы для уголовного преследования. В ходе проверочных мероприятий прокуратурой выявлен факт выдачи неустановленными должностными лицами администрации в период 2005-2018 гт. в отсутствие законных оснований выписок из похозяйственных книг и постановлений администрации с.п <адрес> , которые в последующем послужили основанием для регистрации их права собственности на земельные участки, расположенные в с. <адрес> . Так, ФИО2 выдана выписка из похозяйственной книги администрации с. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под ИЖС из земель поселений с.п. <адрес> ю 0,15 га кв.м. по адресу: с. <адрес> , без адреса. Указанная выписка послужила основанием для регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:2066 стоимостью 643 574 руб. 65 коп. В книге регистрации постановлений администрации с. <адрес> за 2014г. указанная выписка не зарегистрирована и в администрации с. <адрес> не имеется. Какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления вышеуказанного земельного участка под ИЖС, в том числе заявления граждан, решения, протокол, постановление и т.д., отсутствуют. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1 ФИО1 поданы возражения, в котором он ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем. С момента выдачи земельного участка ФИО1 прошло более 10 лет. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории с. <адрес> Проверкой выявлено, что неустановленные должностные лица администрации с. <адрес> и администрации <адрес> в период 2005-2018 гг. в отсутствие законных оснований выдали выписки из постановлений и похозяйственных книг на 24 земельных участков, в том числе ФИО1 Так, ФИО2 выдана выписка из похозяйственной книги администрации с. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под ИЖС из земель поселений с.п. <адрес> ю 0,15 га кв.м. по адресу: с. <адрес> , без адреса. Указанная выписка послужила основанием для регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:2066 стоимостью 643 574 руб. 65 коп. В книге регистрации постановлений администрации с. <адрес> за 2014г. указанная выписка не зарегистрирована и в администрации с. <адрес> не имеется. Какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления вышеуказанного земельного участка под ИЖС, в том числе заявления граждан, решения, протокол, постановление и т.д., отсутствуют. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:2066 зарегистрирован за ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН в 2023 году. Между тем в книге регистрации постановлений администрации с. <адрес> за 2012г. и 2015г. вышеуказанное постановление не зарегистрировано, в администрации сельского поселения оно отсутствует. В ходе проверки также не обнаружены заявления решение, протокол и другие документы, свидетельствующие об обращении ФИО4 в администрацию в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии администрацией решения о предоставлении ей земельного участка. При этом в архивном отделе администрации имеется постановление об утверждении границ спорного земельного участка за подписью бывшего главы администрации <адрес> ФИО5 Опрошенные по данному факту бывшие главы администраций <адрес> и с. <адрес> пояснили, что какие-либо правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки ими не выдавались; подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. В то же время факты выделения данных земельных участков каждому из установленных в ходе проверки лиц подтверждены администрацией с. <адрес> в ходе переписки с Управлением Росреестра по <адрес> в процессе государственной регистрации права собственности указанных граждан, а также записями в книге регистрации исходящей корреспонденции с. <адрес> и пояснениями самих граждан. По результатам проведенной проверки прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> ФИО6 Кроме того, прокурором района материалы проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Последний является собственником земельного участка по настоящее время, что усматривается из выписки из ЕГРН, сформированной ДД.ММ.ГГГГ Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на положения статьи 302 ГК РФ, в силу которых ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В силу п. 36 того же постановления доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52 постановления Пленума N 10/22). В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ25-258-К4, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. Судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о незаконном выделении ему земельного участка; позиция ФИО1 о его добросовестности как приобретателя министерством не опровергнута. Более того, суд отмечает, что выдача земельного участка ФИО4 с нарушением предусмотренной земельным законодательством процедуры не свидетельствует о его вине. Вопреки утверждениям истца о незаконности выдачи земельного участка в ходе прокурорской проверки установлено, что на запрос Управления Росреестра по <адрес> , направленный в целях проверки оснований для выдачи выписки из постановления в процессе осуществления регистрации права собственности ФИО4 , администрацией с. <адрес> дан ответ, подтверждающий выдачу данного земельного участка. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность действий администрации с. <адрес> , выразившихся в предоставлении земельного участка путем выдачи выписки из постановления, скрепленной оттиском гербовой печати организации, последующем подтверждении в ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра по <адрес> законности возникновения права собственности на спорное имущество у ФИО4 , свидетельствует о наличии воли собственника на передачу владения земельным участком ФИО4 С учетом установленных по делу обстоятельств, презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не опровергнутой истцом позиции о добросовестности ответчика как приобретателя по возмездной сделке и собственника земельного участка, принимая во внимание, что не доказано выбытие участка из владения сельского поселения помимо воли собственника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ФИО1 , спорного недвижимого имущества. Более того, судом также принимается во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Так, исходя из даты регистрации права собственности ФИО2 , выписка из постановления на земельный участок выдана ей не позднее 01.10.2014г. Публично-правовому образованию в лице прокуратуры <адрес> о выдаче выписки из постановления, на основании которой возникло право собственности 01.10.2014г. на земельный участок, было известно в 2020 году при проведении прокурорской проверки, по итогам которой в адрес администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ С изданием Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № -РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» за Правительством Республики Ингушетия закреплено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст. 3 данного Закона Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий, указанных в статье 2 Закона. Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. С настоящим иском Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось ДД.ММ.ГГГГ – спустя более десяти лет после выдачи выписки из постановления ФИО2 , в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему спору. Довод истца о том, что изначально земельный участок был выделен должностными лицами администрации с. <адрес> , полномочия Минимуществу Ингушетии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы лишь в 2019 г., о нарушении своих прав министерство узнало из письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалы дела не представлено), суд не принимает во внимание, поскольку передача полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими публично-правовому образованию, от одного органа власти другому не может приостанавливать течение срока исковой давности, поскольку иное привело бы к правовой неопределенности и посягало бы на принцип стабильности гражданского оборота. Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов, приведшие к пропуску сроков обращения в суд за защитой публичных интересов, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам-приобретателям земельных участков для личных нужд. При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления ФИО11 к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: С подлинного за надлежащей подписью Верно: Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО12