Дело № ДЕЛО № 2а-331/2026 ~ М-52/2026

№ № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителя ФИО6 № с. <адрес> ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия директора ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, отмеченных в представлении прокурора, У С Т А Н О В И Л: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) директора ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » ФИО3 , выразившееся в непринятии мер по устранению требований прокурора нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и соблюдении прав граждан и несовершеннолетних, возложить на ГБОУ «СОШ № Кантышево» принять меры по устранению отмеченных нарушений закона в представлении прокуратуры <адрес> от 31.07.2024г. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ГБОУ «СОШ № Кантышево» не обеспечено резервным источником питания, в связи с чем прокурором <адрес> от 31.07.2024г. в адрес руководства ГБОУ«СОШ № Кантышево» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. Однако, руководством ГБОУ «СОШ № Кантышево» указанные нарушения не устранены. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО4 требования административного истца подтвердил и пояснил, что указанные в представлении прокурора нарушения не устранены в связи с отсутствием материального обеспечения. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства об электроснабжении и обеспечении социально значимых объектов резервными источниками питания. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ 204 (далее ПУЭ) определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения. В соответствии с п. 12.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Согласно п. 5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31110-2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № , вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ , электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. Установлено, что в нарушение требований вышеуказанных норм закона Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № с. <адрес> » не обеспечено резервным источником питания. Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований закона об электроэнергетике, являются причиной и условием нарушения нормальной деятельности детского образовательного процесса на период перерыва электроснабжения, тем самым нарушая права и законные интересы детей и воспитателей, пребывающих в вышеуказанном учреждении. В этой связи, прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с. <адрес> » внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. Однако, по настоящее время ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » нарушения действующего законодательства не устранены, ограничившись наложением дисциплинарного взыскания в отношении заместителя директора по АХЧ ФИО4 Указанные действия ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » нарушают интересы лиц, по обращениям которых проводилась проверка, а также их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие директора ГБОУ «СОШ № с. <адрес> », выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и соблюдения прав граждан. Обязать ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » принять меры по устранению нарушений законодательства, отмеченных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № . Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Копия верна: Судья Дело № 06RS0 № -94 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Мальсагова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителя ГБОУ СОШ № с. <адрес> ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия директора ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, отмеченных в представлении прокурора, У С Т А Н О В И Л: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) директора ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » ФИО3 , выразившееся в непринятии мер по устранению требований прокурора нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и соблюдении прав граждан и несовершеннолетних, возложить на ГБОУ «СОШ № Кантышево» принять меры по устранению отмеченных нарушений закона в представлении прокуратуры <адрес> от 31.07.2024г. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ГБОУ «СОШ № Кантышево» не обеспечено резервным источником питания, в связи с чем прокурором <адрес> от 31.07.2024г. в адрес руководства ГБОУ«СОШ № Кантышево» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. Однако, руководством ГБОУ «СОШ № Кантышево» указанные нарушения не устранены. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО4 требования административного истца подтвердил и пояснил, что указанные в представлении прокурора нарушения не устранены в связи с отсутствием материального обеспечения. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства об электроснабжении и обеспечении социально значимых объектов резервными источниками питания. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ 204 (далее ПУЭ) определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения. В соответствии с п. 12.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Согласно п. 5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31110-2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № , вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ , электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. Установлено, что в нарушение требований вышеуказанных норм закона Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № с. <адрес> » не обеспечено резервным источником питания. Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований закона об электроэнергетике, являются причиной и условием нарушения нормальной деятельности детского образовательного процесса на период перерыва электроснабжения, тем самым нарушая права и законные интересы детей и воспитателей, пребывающих в вышеуказанном учреждении. В этой связи, прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с. <адрес> » внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. Однако, по настоящее время ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » нарушения действующего законодательства не устранены, ограничившись наложением дисциплинарного взыскания в отношении заместителя директора по АХЧ ФИО4 Указанные действия ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » нарушают интересы лиц, по обращениям которых проводилась проверка, а также их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие директора ГБОУ «СОШ № с. <адрес> », выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и соблюдения прав граждан. Обязать ГБОУ «СОШ № с. <адрес> » принять меры по устранению нарушений законодательства, отмеченных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № . Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Копия верна: Судья