Дело № ДЕЛО № 2-594/2026 ~ М-273/2026

УИД-06RS0 № -74 Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2026 года <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Аушевой Ф.К., при секретаре ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об определении места жительства детей, У С Т А Н О В И Л: ФИО13 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит определить место жительство детей: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, то есть с отцом. В обоснование иска указано, что истец находился в зарегистрированном браке с ответчиком, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РГ № , выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГС ЗАГС <адрес> и <адрес> . От брака у них имеются четверо несовершеннолетних детей.По их взаимному согласию их общие дети после развода остались проживать с отцом, однако их постоянное место жительства не определено. Просит определить место жительство несовершеннолетних детей с истцом, то есть отцом ФИО1 По месту его жительства имеются все необходимые условия для проживания детей. В судебном заседании ФИО13 участия не принял. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не приняла. В своем заявлении в адрес судаисковые требования признала, а также просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель МУ «Администрация Назрановского муниципального района» - ведущий специалист отдела опеки, попечительства и охраны детства МУ « <адрес> » ФИО10 в судебное заседание не явилась, направив в суд заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетних детей: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 Также просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель МО « <адрес> » специалист отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних ФИО11 в судебное заседание не явилась, направив в суд акт о невозможности обследования жилищно-бытовых условий по адресу: РИ, <адрес> , по месту жительства ответчика ФИО8 Исследовав представленные материалы, заключения отдела опеки, попечительства и охраны детства, с учетом письменных заявлений сторон, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Исходя из положений ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Судом установлено, что истец находился в зарегистрированном браке с ответчиком, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РГ № , выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГС ЗАГС <адрес> и <адрес> . От брака у них имеются четверо несовершеннолетних детей: ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.По их взаимному согласию их общие дети после развода остались проживать с отцом, однако их постоянное место жительства не определено. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного отделом опеки, попечительства и охраны детства по месту жительства истца ФИО1 по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с. <адрес> «Б», усматривается, что в настоящее время несовершеннолетние дети: ФИО5 , 2018 года рождения, ФИО5 , 2016 года рождения, ФИО2 , 2020 года рождения, и ФИО2 , 2021 года рождения. проживает с отцом по указанному адресу. По месту жительства ФИО1 созданы все необходимые условия для полноценного развития и проживания детей. Родительское попечение над детьми осуществляет отец ФИО13 , который официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 186 000 руб. в месяц. Из заключения органа отдела опеки, попечительства и охраны детства МУ «Администрация Назрановского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ , усматривается целесообразность определить место жительство несовершеннолетних детей с отцом ФИО1 по месту его жительства. Также просят обязать ФИО1 не чинить препятствия в общении детей с матерью ФИО8 Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ , проведенногоспециалистом отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних МО « <адрес> » по месту жительства истца ФИО8 , следует, что обследовать жилищно-бытовые условия по адресу: РИ, <адрес> , по месту жительства ФИО8 , не представляется возможным, в связи с отсутствием жильцов в указанном домовладении. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При таких обстоятельствах суд соглашается с требованием об определении места жительства детей с отцом. Суд пришел к такому выводу с учетом заключения органа опеки и попечительства, нравственных и личных качеств родителей и их поведения, а также наличия у отца возможности создания детям условий для их воспитания и развития. Также судом учтена привязанность детей к отцу и возможность сохранения их прежнего уровня жизни. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 об определении места жительства детей удовлетворить. Определить место жительства детей: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 , по месту его жительства. Суд разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан участвовать в воспитании ребенка, а также указывает ФИО13 на недопустимость препятствования общению ФИО8 со своими детьми. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: Копия верна: Судья Ф.К. Аушева