Дело № ДЕЛО № 9-208/2026 ~ М-1098/2026

Материал №9-208/2026 УИД 13RS0025-01-2026-001557-49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Саранск 11 июня 2026 г. Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пронина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр правовых услуг» к Дадаевой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр правовых услуг» (далее – ООО ПКО «Центр правовых услуг») обратилось в суд с исковым заявлением к Дадаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Как следует из кредитного договора, местом заключения договора/получения оферты является: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24. В пункте 18 кредитного договора №V625/000-1455480 от 29 января 2024г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Дадаевой Л.А. определено, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в Мещанском районном суде г. Москвы. Дело о взыскании задолженности по договору займа не относится к категории дел, подсудность которых в силу положений статьи 32 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон. Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения заемщиком оферты в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями кредитного договора. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из буквального толкования данной нормы закона следует, что поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходят к цессионарию, условие о договорной подсудности по основному договору при уступке прав не прекращается. Согласно исковому заявлению, а также сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик Дадаева Л.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> . Следовательно, при обращении ООО ПКО «Центр правовых услуг» в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по последнему известному месту жительства ответчика (на что ссылается истец в исковом заявлении) имеет место нарушение правил договорной подсудности. На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, исковое заявление ООО ПКО «Центр правовых услуг» подлежит возвращению истцу с разъяснением права на обращение в Мещанский районный суд г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 135, 224-225 ГПК РФ, судья определил: возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр правовых услуг» исковое заявление к Дадаевой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить ООО ПКО «Центр правовых услуг», что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с соглашением сторон об определении территориальной подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.А. Пронина