Дело № ДЕЛО № 2-63/2026 (2-1825/2025;)

Дело № 2-63/2026 (2-1825/2025) 16RS0042-03-2025-009650-92 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 13 января 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А. при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Каримовой Светланы Азатовны, Каримову Азату Абугалеевичу о взыскании суммы задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что 13 июня 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» и Каримова С.А. заключили кредитный договор № 122898931. Договор <№> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 126 984 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, срок кредита в днях 1 462 руб. и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 126 984 руб. 14 апреля 2020 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 145 034,84 руб. не позднее 13 мая 2020 года, однако требование банка клиентом не исполнен. Истцу стало известно, что Каримова С.А. умерла 03 января 2021 года, открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследственного имущества умершего клиента Каримовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <№> от 13 июня 2019 года в размере 145 034,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351,05 руб. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, нотариус Набережночелнинского нотариального округа Зарипов М.М. Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2025 года в качестве ответчика привлечен Каримов А.А., зарегистрированный в Мелеузовском районе Республики Башкортостан, в связи с чем, дело направлено по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик Каримов А.А. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчика, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение», что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. В соответствие со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства. В силу ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Набережночелнинского нотариального округа Зарипов М.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 13 июня 20219 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Каримовой С.А. заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 126 984 руб. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключен на неопределенный срок. Кредит предоставлен на срок 1462 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей. Процентная ставка по кредиту 27 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) В соответствии с п. 2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее - Условия) договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику. В соответствии с п. 6.1 Условий банк в день предоставления кредита формирует график платежей, с учетом всех операций предоставления кредита в течение такого дня предоставления кредита, и передает его заемщику. Согласно п. 6.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей. При этом такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии). Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 6.3 Условий). Как следует из п. 8.1 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (очередных платежей), указанного (указанных) в графике платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Каримова С.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей. Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором. Согласно п. 8.4 и 11.6 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (очередных платежей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истцом в адрес Каримовой С.А. направлялось заключительное требование от 13 июня 2019 года об оплате обязательств по кредитному договору в срок до 13 мая 2020 года в размере 145 034,84 руб. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору <№> от 13 июня 2019 года по состоянию на 05 августа 205 года составила 145 034,84 руб., в том числе:задолженность по основному долгу - 119 208,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 15 017,24 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, плата за СМС-информирование и другие комиссии - 354 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Согласно материалам дела, заемщик Каримова С.А. умерла <дата обезличена> , ее обязательства по кредитному договору остались не исполненными. Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как усматривается из наследственного дела ... . Наследственное имущество после смерти Каримовой С.А. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> . Нотариусом 27 июля 2022 года выдано свидетельства о праве на наследство по закону отцу Каримову А.А. на вышеперечисленное имущество. Иные свидетельства нотариусом не выдавались. Таким образом, ответчик Каримов А.А. является наследником, принявшим наследство после смерти Каримовой С.А., следовательно, согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ответу на запрос ГК РБ по гостехнадзору информации и регистрации тракторов, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за Каримовой С.А. не числится. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Каримову А.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <№> от 19 сентября 2018 года в сумме 195 208,45 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 104,17 руб., отказано. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2022 года. Таким образом, размер задолженности умершей Каримовой С.А. по договору <№> от 13 июня 2019 года в сумме 145 034,84 руб. не превышает стоимость наследственного имущества. Исходя из положений ст. 1112, 1175Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Каримовой С.А., возникшие из заключенного между ней и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к ответчику. Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Каримовой С.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником Каримовой С.А., принявшему наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти Каримовой С.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 351,05 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 05 августа 2025 года. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 5 351,05 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследственному имуществу Каримовой Светланы Азатовны, Каримову Азату Абугалеевичу ( <№> ) о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить. Взыскать с Каримова Азата Абугалеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <№> от 13 июня 2019 года в размере 145 034,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,05 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти Каримовой Светланы Азатовны наследственного имущества. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова