Дело № ДЕЛО № 3а-58/2022

Дело № 3а-58/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2022 года город Майкоп Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Тхагапсовой Е.А., при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-58/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 31.05.2022 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации 2 000 000 рублей. В обоснование административных исковых требований указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, с момента его задержания в качестве подозреваемого (18 января 2011 года) до рассмотрения апелляционного определения в суде кассационной инстанции (17 февраля 2022г.), составила 10 лет 2 месяца 7 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Длительное рассмотрение уголовного дела нарушило его права, так как оказало на него существенное негативное воздействие. Указывал, что в результате долговременного периода следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, более десяти лет он находился в состоянии неопределенности. Кроме того, в результате допущенного нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, до настоящего времени по приговору суда он отбывает наказание, связанное с лишением свободы за вмененное преступление, совершенное в 2011году. Обстоятельствами, которые повлияли на длительность предварительного расследования административный истец полагает принятие незаконных процессуальных решений, в том числе, постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, несвоевременность их принятия и волокиту. На длительность производства в суде, по его мнению, повлияли неэффективные действия судов первой и апелляционной инстанций, выразившиеся в многочисленных отложениях судебных заседаний, не принятии должных мер для своевременного и надлежащего извещения свидетелей и своевременного рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании административный истец ФИО1 , отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара в ФКУ «Исправительная колония № 5» (ФКУ ИК-5 по <адрес> ), участвующий в деле посредством использования систем видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель административного истца по ордеру № 687828 - адвокат ФИО32 также поддержал административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, на административное исковое заявление представила письменные возражения, в которых указала отсутствие нарушенных прав ФИО1 , а также на необоснованность размера требуемой административным истцом компенсации (л.д. 149-151). Представитель административного ответчика Следственного комитета России по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 возражал, полагал его необоснованным. В письменном отзыве ссылался на отсутствие в деле доказательств неэффективности действий органов предварительного следствия по уголовному делу, полагал неподтвержденным размер требуемой административным истцом компенсации ( л.д. 141-148). Привлечённый протокольным определением к участию в деле представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по доверенности – ФИО5 административное исковое заявление ФИО1 полагал не подлежащим удовлетворению. Поддержал письменный отзыв, в котором указано на отсутствие доказательств о нарушении прав административного истца вследствие несвоевременного рассмотрения судом уголовного дела. Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, обсудив письменные возражения на административный иск, исследовав материалы уголовного дела № 1-220/2019 (№ 389161) и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Согласно части 2 статьи Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая-третья). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49, 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела № 389161 (№ 1-220/2019), данное дело возбуждено 18 января 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ отношении ФИО1 , подвергнутого приводу (том 1 уг. д., л. 1-3). 20.01.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 01.03.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО6 ) действия следователя ФИО7 по принудительному приводу подозреваемого ФИО1 к следователю признаны незаконными. 05.03.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО8 ) в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, отказано. Изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. 14.03.2012 кассационным определением Краснодарского краевого суда указанное постановление суда отменено. 12.03.12 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, согласно которого срок предварительного следствия руководителем СО продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев то есть до 18.04.2012. 11.04.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО9 ) в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, отказано. Изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог. 02.05.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 25.05.2012 руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 02.05.2012, как незаконного, и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю. 28.05.2012 уголовное дело принято к производству следователем. 18.06.2012 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, 28.06.2012 заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО18 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 28.07.2012. 28.06.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 30.07.2012 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и в тот же день принято к своему производству следователем. 08.08.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО10 ) действия следователя в несвоевременном (после назначения и производства экспертизы) проведения осмотра аудиозаписи, представленной стороной обвинения, признаны незаконными; в назначении, направлении документов и производстве лингвистической судебной экспертизы без предварительного ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, признаны незаконными. 13.08.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 28.08.2012 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и в тот же день принято к своему производству следователем. 28.08.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 28.08.2012 вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела № 389161 в отдельное производство. 07.09.2012 следователем возбуждено новое уголовное дело № 384542 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 17.09.2012 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и в тот же день принято к своему производству следователем. 29.09.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 29.10.2012 руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29.09.2012 и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день дело принято к своему производству следователем. 29.10.2012 заместителем руководителя СО ФИО11 уголовное дело № 389161 соединено с уголовным делом № 384542 в одно производство, делу присвоен общий № 389161, и в тот же день принято к своему производству следователем ФИО12 02.11.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО6 ) удовлетворена жалоба адвоката ФИО32 в интересах ФИО1 на действия следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО13 , признаны незаконными: постановление о выделении материалов уголовного дела от 28.08.2012 г.; постановление о возбуждении уголовного дела № 384542. 07.11.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 27.11.2012 руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 07.11.2012 и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 13.12.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО14 ) удовлетворена жалоба адвоката ФИО32 в интересах ФИО1 , признаны незаконными действия следователя по вынесению постановлений от 02.05.2012, 7.11.2012 о приостановлении производства по уголовному делу; признано незаконным не уведомление обвиняемого и его защитника о приостановлении производства по уголовному делу. 29.12.2012 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 24.01.2013 постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО15 ) признаны незаконными действия следователя по вынесению постановлений от 28.06.2012, от 13.08.2012, от 28.08.2012, от 29.09.2012 о приостановлении производства по уголовному делу; признано незаконным не уведомление обвиняемого и его защитника о приостановлении производства по уголовному делу. 24.01.2013 заместителем руководителя СО ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29.12 2012 и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия продлен на 1 месяц. 18.02.2013 постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО6 ) признано незаконным постановление следователя о приостановлении производства по делу от 29.12.12, признаны незаконными действия должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по расследованию уголовного дела № 389161 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, сверх установленных законом сроков. 26.02.2013 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, согласно которому 5.03.2013 руководителем СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО16 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 08 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 13.04.2013. 01.04.2013 постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО17 ) признаны незаконными действия руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по установлению сроков предварительного расследования уголовного дела, и действия должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии законных мер по продлению сроков предварительного расследования уголовного дела. 10.06.2013 постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО18 , все ранее вынесенные постановления следователя и руководителя следственного органа, признанные судом незаконными, отменены; срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т. е. до 10.07.2013. 01.07.2013 постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО6 ) признано незаконным бездействие должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, и должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии обоснованного и законного решения по уголовному делу в разумный срок. 09.07.2013 постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО9 ) постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО18 от 10.06.2013 по уголовному делу № 389161, в части установления общего срока предварительного следствия до 5 месяцев признано незаконным. 10.07.2013 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 03.09.2013 постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Кондратенко А.П. постановление следователя от 10.07.2013 отменено. 18.09.2013 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 25.09.2013 постановлением заместителя Председателя СК РФ срок дополнительного расследования продлен на 1 месяц, то есть до 13.10.2013 (т. 4 л.д. 13-19). 25.09.2013 постановлением заместителя Председателя СК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 месяцев, то есть до 17.12.2013 (т. 4 уг. д., л. 22-29). 12.12.2013 ФИО1 перепредъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ (т. 4 уг. д., л. 259-263). 17.12.2013 обвинительное заключение с материалами уголовного дела направлено для утверждения прокурору западного округа гор. Краснодара (т.4 уг. д., л. 342); 27.12.2013 обвинительное заключение утверждено прокурором (т.4 уг. д., л. 343). В этот же день, то есть, 27.12.2013, уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу (т. 5 уг. д., л.1). 28.01.2016 приговором Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО20 ) ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 75 880 000 рублей; ФИО1 взят под стражу (т. 6 уг. д., л. 94-109). 22.06.2016 апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанный приговор суда отменён, уголовное дело направлено в суд I инстанции на новое рассмотрение (т. 6 уг. д., л. 130-135). 18.07.2016 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО21 ) обвиняемому изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. 03.08.2016 апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанное постановление суда изменено, избрана мера пресечения в виде залога. 15.02.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении (т. 8 уг. д., л.д. 74-78, 143-147). 30.05.2017 уголовное дело поступило в орган предварительного следствия. 17.07.2017 заместителем руководителя СО срок дополнительного следствия по делу установлен в 1 месяц с момента его поступления к следователю, уголовное дело принято к производству следователем (т. 9 уг. д., л. 2, 4). 11.08.2017 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением заместителя руководителя СО от 11.08.2017 указанная мера пресечения была отменена, как незаконная и необоснованная. 15.08.2017 постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, т. е. до 18.09.2017 (т. 9 уг. д., л. 171-179). 24.08.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО22 ) признаны незаконными постановление следователя ФИО23 о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 08.08.2017, постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО18 от 15.08.2017 г. о продлении срока расследования до 18.09.2017. 05.09.2017 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено с 18.08.2017 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 9 уг. д., л. 213-214). 08.09.2017 постановлением заместителя руководителя СО постановление о приостановлении производства предварительного следствия от 05.09.2017 отменено, производство по делу возобновлено. (т. 9 уг. д., л. 217-219). 09.10.2017 постановлением и.о. руководителя СО уголовное дело возвращено следователю для осуществления дополнительного предварительного следствия, срок которого установлен до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю (т. 10 уг. д., л. 20, 21). 25.10.2017 ФИО1 задержан в порядке ч. 1, 2 ст. 91, ч. 3 ст. 210 УПК РФ. 27.10.2017 постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО24 ) ходатайство следователя об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения. 27.10.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО25 ) признано незаконным постановление заместителя руководителя СО об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия от 08.09.2017 в части продления срока дополнительного следствия. 10.11.2017 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 10 уг. д., л. 100, 101). 06.12.2017 постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО18 отменено как незаконное постановление от 10.11.2017 о приостановлении предварительного следствия, производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено (т. 10 уг. д., л. 104-106). 06.12.2017 постановлением и.о. руководителя СО срок дополнительного следствия продлен на 1 месяц (т. 10 уг. д., л. 111-119). 14.12.2017 постановлением заместителя Председателя СК РФ ФИО26 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 09 суток, до 15.03.2018 (т. 10 уг.д., л. 122-131). 22.12.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара (судья ФИО25 ) признано незаконным постановление следователя ФИО27 о приводе обвиняемого от 17.10.2017; постановление следователя ФИО27 о розыске обвиняемого от 23.10.2017; задержание обвиняемого ФИО1 , произведенное 25.10.2017 следователем ФИО27 12.03.2018 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, которое утверждено прокурором 23.03.2017 (т. 11 уг. д., л. 1-84). 02.04.2018 прокурором уголовное дело направлено в суд (т.11 уг.д., л.д. 86). Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 , исчисляемая с 18 января 2012 года, то есть в день его привода к следователю и возбуждения в отношении него уголовного дела, по 27 декабря 2013 года – день утверждения обвинительного заключения, а, также с 30 мая 2017 года (день поступления уголовного дела в орган предварительного следствия) по 02 апреля 2018 года, в общей сложности, составила 2 года 10 месяцев 12 дней. 10.04.2018 уголовное дело зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Краснодара, 16.04.2018 принято к рассмотрению судьёй ФИО24 , и назначено к рассмотрению по существу (т. 11 уг.д., л. 86-87). Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2018 уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных на предварительном следствии недостатков. Апелляционным определением краевого суда от 16.01.2019 указанное постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции (т. 11 уг.д., л. 189-192). 01.03.2019 дело принято к своему производству судьёй ФИО25 (т. 12, л. д. 2). 16.12.2019 приговором Ленинского райсуда г. Краснодара ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 12 млн. рублей, ФИО1 взят под стражу (т. 13 уг. д., л. 10-33). 24.01.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на приговор суда от 16.12.19 вследствие допущенной судом волокиты (т. 13 уг. д., л. 84-85). 11.02.2020 уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд, 21.02.20 принято к производству судьёй ФИО28 20.04.2020 в Чётвёртый Кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара поступило ходатайство председателя Краснодарского краевого суда об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела. 29.04.20 постановлением Четвёртого Кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара изменена подсудность и уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке. 01.06.2020 уголовное дело поступило в Верховный Суд РА, 04.06.2020 принято к производству судьей ФИО33 JI., назначено к рассмотрению (т. 14 уг. д., л. 219-220). 11.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.12.19 отменён, дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея со стадии судебного разбирательства дела. 18.08.2020 уголовное дело направлено в суд I инстанции, 25.08.2020 передано судье ФИО29 для рассмотрения по существу. Дело по существу не рассматривалось. 02.11.2020 уголовное дело направлено в Четвёртый Кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) для рассмотрения представления прокурора Краснодарского края и жалобы адвоката ФИО32 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.08.2020. 25.01.2021 определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого Кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.08.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное разбирательство в Верховный Суд Республики Адыгея. 10.02.2021 уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея (судья ФИО30 ), дважды назначалось к рассмотрению (01.03, 22.03), в связи с направлением уголовного дела по запросу в Верховный Суд Российской Федерации, производство по делу было отложено на неопределенный срок (т. 15 уг. д., л. 36). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 03.06.2021 уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Адыгея (т. 15 уг. д., л. 39-55). 22.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.12.2019 изменён в части зачёта наказания и дополнительного наказания, вступил в законную силу (т. 15 уг. д., л. 62-80). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22.07.2021 оставлено без изменения (т.15 уг. д., л.188-192-об.). Соответственно, общая продолжительность производства уголовного дела в суде с момента его передачи для рассмотрения по существу до дня вступления приговора суда в законную силу (22.07.2021) составила 6 лет 8 месяцев 14 дней, включая итоговое рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (17.02.2022) – 7 лет 3 месяца 25 дней. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 15 томов, в качестве обвиняемого по делу привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления (получение взятки в особо крупном размере должностным лицом). В списке лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве свидетелей со стороны обвинения указаны 13 лиц, в качестве свидетелей стороны защиты – 3 лица (т. 11 уг. д., л.д. 75-77). Суд также принимает во внимание, что возвращение дела прокурору 15 февраля 2016 года вызвано существенным нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального права, допущенного в ходе предварительного расследования, что повлияло на длительность судопроизводства по делу. Оценивая поведение ФИО1 и его защитника в период ознакомления с материалами дела, которые злоупотребляли своими правами, затягивали процесс ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018 было ограничено время их ознакомления с материалами дела и такой срок установлен до 07 марта 2018 года (т. 10 уг. д., л.д. 327-329), что также препятствовало осуществлению досудебного производства в разумный срок. Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства, как не может быть признан разумным общий период предварительного следствия по уголовному делу. Суд принимает во внимание, что в течение периода предварительного расследования как вышестоящими должностными лицами органов следствия, так и судом, неоднократно выносились постановления о признании незаконными постановлений следователей о приостановлении производства по уголовному делу, о продлении сроков предварительного следствия. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2020 установлен факт нарушения прав осужденного ФИО1 , выразившихся в несвоевременном вручении осужденному копии приговора суда от 16.12.2019, что было обжаловано его защитником ФИО32 (т. 13 уг. д., л.д. 84, 85). Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, суд полагает, что производство по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в период его рассмотрения в суде нельзя признать достаточным и эффективным. Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий для ФИО1 , суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 2 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 280 000 рублей. Из материалов административного дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и комиссия в размере 25 рублей (л.д. 12), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации). Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея Р Е Ш И Л: административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, заинтересованное лицо Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 325 (трехсот двадцати пяти) рублей, а всего – 280 325 (двухсот восьмидесяти тысяч трехсот двадцати пяти) рублей, перечислив их на депозитный счёт Федерального казённого учреждения ИК-5 УФСИН России по <адрес> по следующим реквизитам: Наименование банка: УФК по <адрес> (ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> л/с 05111523370) ИНН 1620003290 КПП 162001001 р/счёт № Банк: Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА России//УФК по <адрес> БИК 019205400 Кор. счёт 40 № осужденный ФИО1 , 01.01.1965 года рождения КБК 0 УИН 0023 аналитический код 32000 № (02). Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26-а) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея. В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2022 года. Председательствующий Е.А. Тхагапсова