Дело № ДЕЛО № 2-809/2026

УИД 23RS0 № -58 К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания ? ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Вернем» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПНН211250/810/23, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся, предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 608 209,46 рублей, из которых: сумма основного дрога – 586 982,24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 227,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «Вернем». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПНН211250/810/23 в размере 608 209,46 руб., из которых: сумма основного дрога – 586 982,24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 227,22 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 164 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик, ФИО1 , будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ООО ПКО «Вернем» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Согласно материалам дела 22.10.2022г. между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк» был заключен кредитный договор №ПНН211250/810/22, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 656 307,53 рублей, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых в срок до 30.10.2032г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, и он перестал уплачивать задолженность по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 608 209,46 руб., из которых: сумма основного дрога – 586 982,24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 227,22 руб., Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу настоящего решения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» уступил ООО ПКО «Вернем» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № . После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком так же не производилось. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора и образовании у него задолженности нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах и в настоящее время права требования по кредитному договору №ПНН211250/810/22 от 22.10.2022г. принадлежат ООО ПКО «Вернем». Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17 164 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в полном объеме в размере 17 164 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, паспорт 0317 897217, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 230-015, в пользу ООО ПКО «Вернем» (/ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПНН211250/810/23 в размере 608 209,46 рублей, из которых: сумма основного дрога – 586 982,24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 227,22 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 164 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей. Разъяснить ФИО1 , что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.А. Костоков