Дело № ДЕЛО № 2-1550/2020

Дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО5 С участием: Представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО « ФИО8 » в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ФИО3 о солидарном взыскании задолженности досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО « ФИО8 » в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ИП ФИО2 , ФИО3 о солидарном взыскании задолженности досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « ФИО8 России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства ежемесячными платежами в равных долях и уплатить проценты по кредиту. В соответствии с п.п.8,9 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « ФИО8 России» и ФИО3 заключен договор поручительства № , в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за неисполнение его обязательств полностью. ПАО « ФИО8 России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязательства перестал и у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако ответчики требования истца оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору составила 1 863 898,10 рублей, которая состоит из: -задолженности по основному долгу в размере 1 777 7776 рублей; -задолженности по процентам в размере 68 879,54 рублей; -общей суммы неустойки в размере 17 242,56 рублей. ПАО « ФИО8 » просит взыскать с ИП ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 863 898,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 17 519,49 рублей. Истец - ПАО « ФИО8 », своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании факт просрочки обязательств признала, пояснила, что заемщик не смог платить по кредиту в связи с ухудшившимся материальным положением и принимает меры, направленные восстановление надлежащего исполнения своих обязательств перед банком. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать. Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск ПАО « ФИО8 » обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « ФИО8 России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства ежемесячными платежами в равных долях и уплатить проценты по кредиту. В соответствии с п.п.8,9 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « ФИО8 России» и ФИО3 заключен договор поручительства № , в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за неисполнение его обязательств полностью. ПАО « ФИО8 России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязательства перестал и у него образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными в деле. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако ответчии требования истца оставили без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору составила 1 863 898,10 рублей, которая состоит из: -задолженности по основному долгу в размере 1 777 7776 рублей; -задолженности по процентам в размере 68 879,54 рублей; -общей суммы неустойки в размере 17 242,56 рублей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Судом также установлено, что надлежащее исполнение долговых обязательств ИП ФИО2 перед ПАО « ФИО8 » обеспечено поручительством ФИО3 , на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Из изложенного следует, что в силу положений ст.ст.323, 363 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность перед банком и суд, руководствуясь п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, считает законным взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО « ФИО8 » в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 863 898,10 рублей. Как видно из материалов дела, истец ПАО « ФИО8 » при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 17 519,49 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения исковых требований ПАО « ФИО8 », суд считает законным взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 519,49 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО « ФИО8 » в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ФИО3 о солидарном взыскании задолженности досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО « ФИО8 » в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 863 898 /один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь/ рублей 10 копеек, которая складывается из: -задолженности по основному долгу в размере 1 777 7776 рублей; -задолженности по процентам в размере 68 879 рублей 54 копеек; -общей суммы неустойки в размере 17 242 рублей 56 копеек. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО « ФИО8 » в лице Краснодарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 519 /семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать/ рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи