Дело № ДЕЛО № 2-2512/2024

К делу № 2-2512/2024 УИД № 23RS0041-01-2022-011463-15 Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2024 года Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко O.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Альбины Александровны к Тен Станиславу Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Никитина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тен С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> за период с 30 мая 2019 года по 28 марта 2022 года и <данные изъяты> за период с 30 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года). Требования мотивированы тем, что ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> . Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждаются банковскими операциями Сбербанк: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> , № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств заказным письмом. На требование истца о возвращении суммы неосновательного обогащения ответчик не ответил, денежные средства не перечислил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав. Истец Никитина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик Тен С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что денежные средства Никитиной А.А. были переведены им в пользу генерального директора ПАО Система коммерческой информации» Иджан К.В., просил возложить на него ответственность по возмещению денежных средства истцу. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо – Никитин Н.В., в судебное заседание не явился. Ранее представил в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми, вопреки доводам ответчика, он от него каких-либо денежных средств не получал, в договорных отношениях с ответчиком не состоит. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> . Факт передачи денежных средств подтверждается операциями по счету: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> , № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> . Факт получение денежных средств в размере <данные изъяты> от истца ответчиком не оспорен. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако на расчетный счет истца денежные средства от ответчика не поступили, ответ на претензию не направил, иных сведений суду не предоставлено. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства получены им от истца во исполнение договора или какого-либо иного обязательства. По утверждению истца, данные денежные средства были переведены ошибочно, доказательств обратного суду не представлено. Истцом также представлена переписка с Иджан К.В., в которой последний отрицает факт получения ПАО «СКИ» денежных средств от истца, либо от ИП Никитина. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> , перечисленные в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением ответчика Тен С.Б., в связи с чем, подлежат возврату. Тот факт, что Тен С.Б. перевел денежные средства иному лицу после их получения, не меняет квалификацию правоотношений сторон, поскольку Тен С.Б. распорядился поступившими в его владение денежными средствами по своему усмотрению, что не отменяет обязательств по их возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, как необоснованные. К данным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Первый перевод денежных средств был совершен 30 мая 2019 года. В суд истец обратилась 26 мая 2022 года (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах трехлетнего срока после перечисления денежных средств, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> за период с 30 мая 2019 года по 28 марта 2022 года и <данные изъяты> за период с 30 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года). Однако суд не может согласиться с данным расчетом. В данном случае проценты подлежат взысканию с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств и имел возможность их вернуть, то есть с момент получения досудебной претензии. Претензия была получена ответчиком 01 ноября 2021 года. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года, размер которых составит <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной Альбины Александровны к Тен Станиславу Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить частично. Взыскать с Тен Станислава Борисовича (паспорт № ) в пользу Никитиной Альбины Александровны (паспорт серия № ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Альбины Александровны к Тен Станиславу Борисовичу – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца. Судья О.Н. Тимошенко