Дело № ДЕЛО № 2-1827/2024

Дело № 2-1827/2024 УИД № 23RS0047-01-2024-004057-25 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.08.2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедева И.А., при секретаре Коротич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Сила Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500 000 рублей со ставкой по кредиту 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ № , согласно которому с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 586 рублей 50 копеек, которая включала в себя: задолженность по кредиту - 621 877 рублей 11 копеек, сумму государственной пошлины - 4 709 рублей 39 копеек. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , было уступлено банком другому кредитору. Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП3-6 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ . Наименование ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «ПКО «Сила Права», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № поступили денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 34 719 рублей 40 копеек (установлено постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составляла 625 888 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 494 769 рублей 64 копейки. С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 169 рублей 10 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 494 769 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 96 399 рублей 46 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 169 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей 69 копеек. Представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500 000 рублей со ставкой по кредиту 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ № , согласно которому с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 586 рублей 50 копеек, которая включала в себя: задолженность по кредиту - 621 877 рублей 11 копеек, сумму государственной пошлины - 4 709 рублей 39 копеек. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , было уступлено банком другому кредитору. Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП3-6 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ . Наименование ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «ПКО «Сила Права», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № поступили денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 34 719 рублей 40 копеек (установлено постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составляла 625 888 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 494 769 рублей 64 копейки. Согласно представленному истцом расчету с учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 169 рублей 10 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 494 769 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 96 399 рублей 46 копеек. Предоставленный ООО «ПКО «Сила Права» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтверждается выпиской по счету ФИО1 , последним не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 591 169 рублей 10 копеек. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 9 111 рублей 69 копеек, уплаченной истцом ООО «ПКО «Сила Права» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Сила Права». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 169 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей 69 копеек. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья: И.А. Лебедева